Kate Raworth Donut Economics

Crafts Economics Forecasting Gardening Home Plants

Hét mód, hogy 21. századi közgazdászként gondolkodjunk

Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist

Könyv vásárlása – Kate Raworth Donut Economics

Pontosan miről szól a Donut Economics könyv?

A Donut Economics (2017) fegyverre hívás a közgazdaságtannak a fánkon alapuló új megközelítésére. Ahogy az egyenlőtlenségek tovább nőnek, és a környezeti katasztrófa veszélye fenyeget, a könyv alapvető problémája soha nem volt időszerűbb. Tehát hogyan hozhatunk létre egy tisztességes gazdasági rendszert, amely lehetővé teszi számunkra a virágzást, miközben védi a környezetet? Kate Raworth úgy gondolja, hogy jó kiindulópont az, ha eloszlat néhány régi tévhitet, amelyek oly sokáig befolyásolták a gazdasági gondolkodást. Ez a könyv, amely a fánk alakú "édes pontra" összpontosít, ahol az emberi igényeket fenntartható módon lehet kielégíteni, elgondolkodtató olvasmány, amely segíthet megmenteni a bolygót önmagától.

Ki olvassa a Donut Economics című könyvet?

  • Aki aggódik a Föld jövője miatt a klímaváltozás miatt, olvassa el ezt.
  • Gazdasági innovátorok, akik új modelleket keresnek a huszonegyedik században Akik szeretik a fontos kérdések új perspektíváit

Mi Kate Raworth háttere?

Kate Raworth az Oxfordi Egyetem Környezetváltozási Intézetének vezető vendégkutatója, ahol az éghajlatváltozást és más környezeti kérdéseket tanulmányozza. Raworth, a közgazdász szakma önmaga renegátja, kutatásainak középpontjában a huszonegyedik század társadalmi, gazdasági és környezeti fenntarthatósága áll. A Guardian újság a 10 legjobb magassugárzó közé sorolta szakmájában, és nézeteit a közönség széles köre előtt ismertette, beleértve az ENSZ Közgyűlését és az Occupy mozgalmat is.

Mit jelent pontosan nekem? Egy környezetvédelmi nagykövet új perspektívát kínál a gazdaságról.

 Ha emberi dolog hibázni, a közgazdászok semmiben sem különböznek tőlünk abban, hogy hibákat követnek el. Azok az elméletek, amelyek elbűvölnek bennünket a tankönyvekben, gyakran tévednek a való világban, és fordítva. Kiderült, hogy még a leghíresebb elméknek is ügyetlen a lába. A gazdasági koncepcióknak viszont figyelemreméltó kitartó erejük lehet. Ahogy a brit közgazdász, John Maynard Keynes híresen megjegyezte, megfigyelései szerint a „gyakorlati emberek”, akik nagyra értékelik gondolkodásuk függetlenségét, gyakran „valamelyik halott közgazdász rabszolgái”. Annak ellenére, hogy lejárt a lejárati dátumuk, a megtévesztő kijelentések továbbra is ott hevernek az ötletek piacán.

A Kate Raworth által írt Donut Economics egy olyan koncepciót céloz meg, amely régóta foglalkoztatja a közgazdászokat és a döntéshozókat: a végtelen növekedés ígéretét. Célja ezzel szemben nem pusztán elméleti. Azt állítja, hogy ha nem szabadulunk meg a fejlődéstől való függőségünktől, végül elpusztítjuk a Földet. A véget nem érő gazdasági növekedés nemcsak halott fogalom, hanem nagyon veszélyes is. Amire most szükség van, az egy merész, előremutató hozzáállás. Ideje elbúcsúzni a régitől és köszönteni az újat. Ha élni és virágozni akarunk ezen a bolygón, el kell kezdenünk úgy gondolkodni és úgy viselkedni, mintha a huszonegyedik században élnénk. Ezekből a jegyzetekből megtudhatja, miért tűnik fánknak a jelenlegi problémáink megoldása, hogyan hanyagolta el egy zseniális közgazdász, hogy hitelt adjon édesanyja konyhájának, és miért győzhet az igazságérzet az önérdek felett különféle körülmények között. .

A fánk gyökeres változást jelent a huszonegyedik századi gazdasági fenntarthatóságról való gondolkodásunkban.

 A közgazdaságtan az univerzális nyelv, amelyet az üzleti élet és a kormány egyaránt használ szerte a világon. Számos alapvető feltevés azonban téves.Az olyan gazdasági válságok, mint a 2008-as pénzügyi összeomlás, megmutatták ezt – a szakértők egyszerűen nem tudták előre látni, hogy eljön. Másrészt az éghajlatváltozás és a globális egyenlőtlenség olyan problémák, amelyek már egy ideje fortyognak. A huszonegyedik század problémáival való szembenézéshez a közgazdaságtannak gyökeres átalakuláson kell keresztülmennie. Az új ötletek iránti igény a nap szabálya. Szóval, hol is kezdjük? Kate Raworth író által javasolt, a fánk néven ismert egyik elképzelés, amely kisegíthet bennünket jelenlegi helyzetünkből.

Vegyünk egy hagyományos fánkot, amelynek közepén egy lyuk van. Ez a kialakítás két körből áll – az egyik a belső élt, a másik pedig a külső élt alkotja. Alternatív megoldásként az előbbit a társadalmi alapnak, míg az utóbbit az ökológiai tetőnek tekinthetjük. E két gyűrű között – vagy, hogy a mi metaforánkkal folytassuk, a tészta belsejében – ott rejlik az, amit a szerző „biztonságos és igazságos otthonként az emberiség számára” emleget. Dinamikus egyensúly jellemzi a helyszínt. Minden társadalmi követelményünk teljesíthető benne a környezet túlzott megterhelése nélkül. Az első gondolatot a következőképpen kell megmagyarázni: A fánk társadalmi alapja mindent tartalmaz, amire az embereknek szükségük van a túléléshez. Az alapvető szükségleti cikkekhez, például a tiszta vízhez és az élelmiszerekhez való hozzáférés biztosított, de ennél sokkal többről van szó.

Több mint a túlélés, azt szeretnénk, ha az emberek virágoznának a környezetükben. A teljes emberi léthez több kell, mint pusztán megfelelő táplálék. Elvontabb társadalmi javakra is szükség van, mint a támogató hálózatok, a közösséghez tartozás érzése, a politikai képviselet és a nemek közötti egyenlőség. Mi a helyzet az ökológiai plafonnal, szerinted létezik? Lényegében ez az ökológiai határ, amelyet be kell tartanunk, ha biztosítani akarjuk, hogy bolygónk továbbra is virágozzon. A Johan Rockström és Will Steffen vezette földi rendszer-szakértők kilenc olyan folyamatot azonosítottak, amelyek létfontosságúak bolygónk emberi létfenntartó képessége szempontjából 2009-ben. Ezeket olyan tényezők veszélyeztetik, mint az ózonréteg csökkenése, az óceánok elsavasodása, a nitrogén- és foszforterhelés, a vegyi szennyezés, az édesvíz fogyása. , földátalakítás, levegőszennyezés, globális felmelegedés és a biodiverzitás csökkenése.

A Donut külső gyűrűje „védőkorlátként” szolgál, biztosítva, hogy ezek a kritikus folyamatok ne sérüljenek. Ha túllépünk rajta, fennáll a veszélye annak, hogy környezeti katasztrófát okozunk. De mi a gond? Már legalább négyszer átugrottuk a korlátot! Az éghajlatváltozás, a nitrogén- és foszforterhelés, a talajátalakítás és a biológiai sokféleség csökkenése jelenleg jól halad. Az óra már ketyeg, és korlátozott idő van hátra. Ha be akarjuk vinni az emberiséget a fánkba, gyorsan és határozottan kell cselekednünk. Először is meg kell változtatnunk a világról alkotott nézetünket, mielőtt bármilyen további lépést tehetünk. És az első lépés az, hogy szembenézzünk a végtelen terjeszkedéssel kapcsolatos elfoglaltságunkkal.

Még ha a gazdasági növekedés a legfontosabb mérőszám, ez egy korlátozott mérték, amely nem közvetíti a teljes képet.

 Fontos belátni, hogy a közgazdaságtan nem mindig a végtelen terjeszkedésről szólt. Vegyük például az ókori görögöket. Számukra a közgazdaságtant a családi ház vezetésének készségeként határozták meg. A téma elsajátításához elengedhetetlen volt annak megértése, hogyan lehet a legtöbbet kihozni a korlátozott erőforrásokból. A pénzkeresés és a vagyon felhalmozása két teljesen különböző típusú törekvés volt, csakúgy, mint a vagyonszerzés. Sőt, volt rá külön kifejezésük – a chrematistics – a leírására. A tizennyolcadik század közepe vízválasztó pillanat volt a közgazdaságtan történetében, amikor a közgazdászok szakmájukat tudományként kezdték átfogalmazni, nem pedig művészetként. Már a tizennyolcadik században a közgazdászok, mint például John Stuart Mill, átirányították saját tudományágaik hangsúlyát.Elhelyezték a hangsúlyt az erőforrás-gazdálkodásról a gazdasági élet általános elveinek tanulmányozása felé

Az olyan közgazdasági gondolkodók, mint Milton Friedman, a chicagói közgazdasági iskolaként ismert iskola legkiemelkedőbb képviselője, később átvették ezt az új világszemléletet. Véleményük szerint a diszciplínának tartózkodnia kell attól, hogy megpróbálja megváltoztatni a történelem menetét, és ehelyett csak úgy magyarázza el a dolgokat, ahogy most léteznek. Ennek eredményeként a közgazdaságtan magjában vákuum alakult ki. Úgy tűnt, nincs többé irányérzéke. Ennek eredményeként a közgazdászok valami más megszállottjává váltak: a növekedés. A huszadik század végére a diszciplína annak mérésére vált, hogy mennyi pénzt termelnek az országok a globális színtéren. A gazdasági siker mérésére alkalmazott mérőszám – a bruttó hazai termék, röviden GDP – azonban nem ad átfogó képet a helyzetről. Ez például Simon Kuznets amerikai közgazdász idézete.

Az 1930-as években az Egyesült Államok kormánya megbízta Kuznetst, hogy dolgozzanak ki egy széles körben elfogadott technikát a nemzeti jövedelem kiszámítására. Válasza a bruttó nemzeti termék (GNP) volt, amely eredetileg a nemzetekben megtermelt érték mérőszáma volt, amelyet később a GDP váltott fel. Kuznets viszont gyanakvóbb lett a GDP-vel szemben. Az 1960-as évek vége felé kezdte kihozni a hibáit. A leglényegesebb, mondta, hogy egy nemzet teljes vagyonának csak egy részét rögzítette – a többi rész teljesen hiányzott az egyenletből. Ez annak köszönhető, hogy az ötlet egyetlen gazdasági ágazatra korlátozódott: a piacra. Nem veszi figyelembe a más szereplők, például a családok, a társadalom vagy a kormány által létrehozott termékek és szolgáltatások értékét. Kuznets kijelentette, hogy ha nagyobb növekedésre vágyik, akkor „több növekedést kell meghatároznia, hogy mi és mire”. Úttörő volt a szakterületén. Sajnos számunkra kevesen fogadták meg a tanácsát.

A piac mellett a gazdaságban több van, mint amilyennek látszik, és nem önálló, ahogy azt sok ortodox közgazdász állítja.

 A körkörös folyamatábra egy klasszikus gazdasági modell, amelyet gyakran használnak az univerzum leírására. Egy zárt rendszert mutatunk be, amelyben a bevételek a vállalatok és a családok között áramlanak, ahol a bankok, a kormányok és a kereskedelem közvetítő szerepet tölt be a két csoport között. Ez egy erős kép, amely meghatározta a gazdaságról alkotott gondolkodásunkat, és ez továbbra is így van. Csak egy probléma van: ez teljesen helytelen! Bármilyen erős is a piac, nem ez az egyetlen gazdasági szektor, amely értéket termel a világon. Az állam árukkal és munkaerővel járul hozzá az utak építéséhez és a gyermekek oktatásához. Ezen kívül vannak megosztott források, mint például a közterület vagy a Wikipédia. Az egyéni otthonok fontos szerepet töltenek be a gazdaságban, annak ellenére, hogy ezt a nagyközönség gyakran figyelmen kívül hagyja. Ez látható a neves skót közgazdász, Adam Smith életében is, aki ezt kiválóan illusztrálja.

Smith írásai szerint a piacok az egyéni önérdeket mozgósítják az általános jó érdekében, például amikor egy élelmiszerboltot arra késztetnek, hogy eladjon valakinek mindent, ami egy étkezés elkészítéséhez szükséges. Szóval, hol készítette Smith monumentális könyvét, a Nemzetek gazdagságát? Smith álláspontja szerint fizetnie kellett volna valakinek azért a szolgáltatásért, hogy szép szállást biztosítson neki, igaz? Valójában hazatért az anyjához. Amíg a férfi írt, az ételek elkészítésével és a háztartási feladatok elvégzésével volt elfoglalva. Más szóval, munkája a fizetetlen munkától függött. Képtelen lett volna a regényére összpontosítani, ha nem lett volna. Ennek ellenére írásában nem tesz említést róla. Talán egyszerűen túl elfoglalt volt ahhoz, hogy észrevegye.Ez többnyire változatlan maradt a 17. század óta. Amikor a fizetetlen otthoni munkáról van szó, a mainstream közgazdasági elméletnek van egy vakfoltja, amellyel foglalkozni kell.

A körkörös áramlási modell másik problémája, hogy nem veszi figyelembe az időt. A gazdaság nem a hagyományos értelemben vett zárt rendszer. Minden, amit a világon teszünk, a Nap és saját bolygónk által biztosított erőforrásokon alapul. Az 1970-es években Herman Daly és más ökológiai közgazdászok találtak egy hasznos szót, hogy megmagyarázzák, mit láttak. Azok, akik hisznek a gazdaságban, azt hiszik, hogy ez a Föld zárt rendszerének nyitott alrendszere. A gazdasági élet leállna, ha nem férnénk hozzá a Nap és a bolygó által biztosított energiához és nyersanyagokhoz. Ez egy "teli világ", amikor többet veszünk el a bolygóról, mint amennyit a számunkra biztosítani tud, és arra számítunk, hogy több szemetet szív fel, mint amennyit képes elnyelni. Ahogy Daly állítja, már egy teljesen megvalósult világban élünk. A Földön nincs mód arra, hogy a kritikus erőforrásokat ugyanolyan ütemben állítsuk helyre, ahogyan kimerítjük azokat. Ez egy újabb ok arra, hogy újragondoljuk a gazdasággal kapcsolatos megközelítésünket!

A közgazdaságtan tanulmányozása gyakran az emberi viselkedésre vonatkozó hibás és helytelen feltételezéseken alapul.

 Nagy témák kutatásakor gyakran előfordul, hogy a mezők a rendszer legkisebb egységének keresésével kezdődnek. A fizikusok ezt atomnak nevezik. A Rational Economic Man egy kitalált karakter, amelyet közgazdászok hoztak létre. Szóval, ki ez a titokzatos alak? Lényegében az egyéni vásárló elméleti reprezentációja. Fejlődésének korai szakaszában, a tizennyolcadik században ez a paradigma ésszerűen részletesen ábrázolta az emberi viselkedést és gondolkodást. Amikor az 1970-es évekről volt szó, valami sokkal kevésbé bonyolulttá fejlődött. Az önző, magányos, éhes és mindig számító, a racionális gazdasági ember önmaga paródiájává vált a közvélemény szemében. Valójában a koncepció annyira abszurd lett, hogy maguk a karikaturisták is kénytelenek voltak elismerni hiányosságait.

1844-ben megjelent Esszéi a politikai gazdaságtan néhány eldöntetlen kérdéséről című írásában John Stuart Mill számos díszítéssel díszítette ezt a karikatúraszerű figurát. Mill azt mondta, hogy a racionális gazdasági ember jellemét is a munka megvetése és a luxus szeretete jellemezte. Ahogy ő maga is rámutatott, még ez is "az ember önkényes meghatározásának" felelt meg. Bármennyire is valószínűtlen, az emberi viselkedésnek ez az egyszerű vázlata végül mély hatást gyakorolt ​​a társadalomra és a történelemre. Robert Frank amerikai közgazdász szerint "az emberi természetről alkotott elképzeléseink hozzájárulnak magának az emberi természetnek az alakításához."

Ezt az álláspontot Németországban, Izraelben és az Egyesült Államokban végzett kutatások támogatták. Az eredmények szerint azok a hallgatók, akik közgazdasági tanulmányokkal töltöttek időt – és így közelről megismerték a Rational Economic Man-t –, a többi diáknál nagyobb valószínűséggel helyeselték az önzést. Önző módon cselekedtek, és elvárták, hogy mások is hasonlóan reagáljanak. Ez a nézőpont még azt is befolyásolta, ahogyan a világról beszélünk. Vegyük például az „állampolgár” kifejezést. Hosszú ideig gyakori kifejezés volt az újságokban és az irodalomban az angol nyelvű világon. Az 1970-es évek után azonban a „fogyasztó” kifejezés gyorsan kiszorította az uralkodó kifejezést. Ezzel van egy probléma. A modern közgazdaságtannak jobban összhangban kell lennie azzal, ahogyan az emberek valóban reagálnak a mindennapi helyzetekben. Bár a Rational Economic Man kiváló modell, az emberek magatartása nem annyira önző vagy egységes, mint ahogyan azt a modell hinné.

Vegyük például az Ultimátum játékot. A szabályok egyértelműek: A játékot két teljesen idegen játssza. Mindkét fél felajánl egy bizonyos összeget a másiknak.Ha az utóbbi úgy dönt, hogy elutasítja az ajánlatot, egyik játékos sem kap kártérítést. Sokszor előadták már világszerte, és az eredmények mindig érdekesek. A Rational Economic Man koncepciója szerint a második játékosnak mindig minden helyzetben el kell fogadnia az első játékos ajánlatát. Nem szabad figyelmen kívül hagyni az ingyenes pénzt, bármilyen csekély is az összeg. A gyakorlatban azonban a sportolók gyakran megtagadják a szerződés elfogadását, ha úgy vélik, hogy az igazságtalan. Az észak-amerikai egyetemisták gyakran elutasítják az állásajánlatokat, amelyek a teljes kompenzációs csomag 20 százalékánál kevesebbet tesznek ki. Hajlandóak megbüntetni az önzést, még akkor is, ha ez saját érdekeik feláldozását jelenti. Ez egyszerűen azt mutatja, hogy bizonyos helyzetekben az igazságosság elsőbbséget élvezhet az önérdek felett.

A valós világgazdaság egymáshoz kapcsolódó rendszerek összetett hálózata, amely globális szinten működik.

 A „kereslet és kínálat” kifejezés jól ismert. Vessen egy pillantást bármely elsőéves közgazdasági tankönyvbe, és biztosan talál egy egyszerű ábrát, amely szemlélteti a működését. A diagram egyik oldalán emelkedő vonal található. Másrészt van egy zuhanó vonal. Abban a pillanatban jönnek össze, amikor az árképzés összhangba kerül azzal, amit a vásárlók készek fizetni árukért és szolgáltatásokért. Ezt a közgazdászok egyensúlyi pontnak nevezik. Ugyanúgy, ahogy a lengő ingát az egyensúly elérésére törekvő fizika szabályai irányítják, a piacokat is az egyensúly elérésére törekvő gazdasági törvények irányítják. Legalábbis az elmélet így megy. Sajnos a valóságban az egyensúly egyáltalán nem így működik. A valóságban a közgazdászok által használt modelleket gyakran annyira leegyszerűsítik, hogy már nincs értelme. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy gyakran keresnek olyan modelleket, amelyek hasonlóak a tudósok, például a fizikusok által használt modellekhez.

A világ zűrzavaros valóságának kiegyenlítéséhez azonban olyan egyszerű feltételezésekre van szükség, amelyek nem tükrözik a dolgok valódi működését. Az egyik ilyen feltételezés az, hogy a reprezentatív fogyasztó kiszámítható módon reagálna az eseményekre, ami veszélyes, mivel figyelmen kívül hagyja a piac előre nem látható konjunktúráját. Vegyük például a 2008-as pénzügyi válságot. A hagyományos közgazdászok abban a hitben, hogy a piacok automatikusan stabilizálják magukat, nem látták a figyelmeztető jelzéseket. Nem vették figyelembe a bankszektor sajátos összetettségét és gyengeségeit. Az Amerikai Egyesült Államok Federal Reserve még a magánbankokat sem vette fel modelljébe! Leállították őket, amikor a baleset történt. Mivel képzeletbeli jegyzettömböt viseltek, nem tudták előre látni, mi fog történni. Tehát mit lehet tenni az ilyen katasztrófák megelőzése érdekében?

A huszonegyedik század gazdasági rendszerét át kell alakítani. Ez azt jelenti, hogy fel kell hagyni a mechanikai analógiákkal, és a gazdaságokat összetett rendszernek kell tekinteni. Ehhez meg kell érteni a gazdaságokat, hogy mik is azok – a kapcsolódó változók hatalmas rendszerei –, hogy ezt megtegyük. Az ilyen típusú rendszerekben az egyensúly valószínűleg nem következik be. Az egyes összetevők viszont kölcsönhatásba lépnek egymással, erősítve egymást. Ennek megértéséhez előnyös a rendszergondolkodás eszköztárát használni. Fontolja meg a visszacsatolási hurkok használatát. Ezeknek két hatása lehet: A pozitív hurkok elsősorban bármit reklámoznak a rendszerben. Ez utóbbi esetben a kiegyensúlyozó hurkokat használják valami elkedvetlenítésére.

Vegyük fontolóra a következő forgatókönyvet: egy tyúknyáj él egy forgalmas út közelében, és szeretné megtanulni, hogyan működik. A csirkék két dolgot szeretnek különösen: átkelni az autópályákon és tojásokat tojni. Minél több tojást raknak le, annál nagyobb a csirkék száma. Ennek eredményeként megnövekszik a forgalom az átkelők száma.Ez egy példa a pozitív – vagy megerősítő – visszacsatolási körre. Tegyük fel azonban, hogy az útvonal nagyon zsúfolt. Több keresztezés azt jelenti, hogy több csirkét gázolnak el, ami csökkenti a csirkék teljes számát az állományban. Ez egy példa a kiegyenlítő hurokra. A visszacsatolási hurkokban való gondolkodás lehetővé teszi számunkra, hogy nyomon kövessük a gazdaságban előforduló bonyolult kölcsönhatásokat, ami sokkal jobb megközelítés, mint a piac egyensúlyfenntartó képességébe vetett vak bizalom!

Az egyenlőtlenség nem szükséges előfeltétele a gazdasági fejlődésnek.

 Míg a „nincs fájdalom, nincs nyereség” gyakran a testépítőkhöz kötik, ez egy olyan kifejezés is, amelyet sok mainstream közgazdász a szívére vett. Azzal érvelnek, hogy ha jobb gazdaságot akarunk létrehozni, akkor hajlandónak kell lennie a nehéz idők elszenvedésére. Az igazságtalanság felismerése pedig ennek szükséges része. A Kuznets-görbe egy matematikai modell, amely ennek bemutatására szolgál. Ez egy másik általános fogalom a közgazdasági tankönyvekben. Szinte bármelyik kiadásban megtalálhatja a harang alakú grafikát, amely szemlélteti a jövedelmi egyenlőtlenségek és az egy főre jutó jövedelmek kapcsolatát, ha végiglapozza az oldalakat. A kezdeti bizonyítékok arra utalnak, hogy az egyenlőtlenség egyre súlyosabb. Amint azonban a vonal eléri a harang tetejét, rohamosan csökkenni kezd a hossza. A koncepció szerint, ha egy ország gazdasága kellően virágzóvá válik, a pénz elkezd szivárogni, és csökken az egyenlőtlenség.

Túl csodálatosnak tűnik ahhoz, hogy igaz legyen, nem igaz? Ez azért van, mert végül is az. Simon Kuznets maga is elismerte, hogy ez így van. Az 1950-es években végezte az egyenlőtlenségről szóló kutatását, amely kevés adaton és sok megalapozott találgatáson alapult. Az 1990-es évekre jelentősen megnőtt a közgazdászok rendelkezésére álló adatok mennyisége. A hipotézis tesztelése során – olyan történelmi példákat keresve, amikor a nemzetek gazdagabbá válásával egyenlőbbek lettek – rájöttek, hogy egyetlen példát sem tudnak azonosítani. Ha a Kuznets-görbe helyes, akkor az adatok szerint rendkívül alacsony egyenlőtlenségekkel kell számolnunk a leggazdagabb nemzetekben. A közhiedelemmel ellentétben a bizonyítékok azt mutatják, hogy a magas jövedelmű nemzetek az elmúlt 30 év legnagyobb egyenlőtlenségével néznek szembe!

Vegyük például az Egyesült Államokat. Annak ellenére, hogy 2015-ben az Egyesült Államokban több mint 500 milliárdos élt, minden ötödik gyermek a szövetségi szegénységi küszöb alatt élt. Növekvő bérek hiányában mit lehet még tenni a társadalom egyenlőbbé tétele érdekében? A jobb tervezés kiváló kiindulópont. A Bangla-Pesa bemutatja, hogyan lehet ezt megvalósítani. Kezdetben a kenyai Mombasa bangladesi kerületében vezették be – amely régió instabil üzleti körülményeiről és gyakori készpénzhiányáról ismert –, azóta a valuta népszerűsége nőtt. A Bangla-Pesa nem volt célja Kenya hivatalos pénzének, a kenyai shillingnek a helyettesítése, hanem inkább kiegészítő pályázatként szolgált. Ebből a tervek szerint a kerület mintegy 200 fős kereskedőhálózata körében vásárolnának és értékesítenének termékeket.

Lehetővé tette az ügyfelek számára, hogy megtakarítsák shillingeiket, hogy fizessenek olyan közművekért, mint például az áram, amelyet készpénzben kell fizetni. A mindennapi szükségletek, például kenyér vagy asztalos vásárlása a Bangla-Pesa segítségével történhet. Ennek a másodlagos devizának köszönhetően a kereskedő cégek még akkor is megélhetnék magukat és családjukat, ha elsődleges cégük szenvedett volna. Amikor 2014-ben áramszünet történt, a helyi üzlettulajdonosok, például John Wacharia fodrász még mindig tudtak élelmiszert és egyéb szükségleti cikkeket vásárolni a Bangla-Pesa mobilpénz-rendszer segítségével.

A huszonegyedik század gazdaságaiban megvan a lehetőség arra, hogy fenntarthatóbbak legyenek, miközben hozzájárulnak a környezet helyreállításához.

 Tekintettel a közelgő környezeti katasztrófára, azt várná, hogy az országok rohanjanak környezeti szempontból életképes politikák kialakítására, nem igaz? Sajnos sok nemzet továbbra is hunyja a szemét az éghajlatváltozás okozta veszélyek előtt. A helyzet gazdasági jellemzői gyakran hozzájárulnak ehhez. Sok közgazdász luxusnak tekinti a környezetszennyezéstől mentes természeti környezetet. A környezetvédelmet olyan dolognak tekintik, amit a civilizációk csak akkor engedhetnek meg maguknak, ha elértek egy bizonyos fejlettségi szintet, ahogyan a nagyobb egyenlőséget is. Ez azonban tévedés. Az 1990-es években Gene Grossman és Alan Krueger amerikai közgazdászok összeszedték az adatokat, hogy kitalálják, mi történik. Összehasonlították a GDP növekedését, valamint a levegő- és vízszennyezést. Hamarosan kialakult egy tendencia: a GDP növekedésével a szennyezés kezdetben nőtt, majd idővel fokozatosan csökkent.

Ez viszont megtévesztő volt. Amint azt a szerzők maguk is elismerték, számításaik során nem vették figyelembe a globális szennyezési szintet. Gyenge alátámasztása ellenére nehéz volt elvetni azt az elképzelést, hogy a GDP-bővülés elkerülhetetlenül alacsonyabb szennyezési szintet eredményez. 1990 és 2007 között a magas jövedelmű országok GDP-je a környezeti lábnyomuk bővülésével párhuzamosan nőtt. Ha minden ökológiai változót figyelembe veszünk, az Egyesült Királyság és Új-Zéland lábnyoma 30 százalékkal nőtt ugyanebben az időben, míg Spanyolország és Hollandia lábnyoma több mint 50 százalékkal nőtt ugyanebben az időszakban. Ez nagyon messze van a Fánk biztonságos menedékétől, amelyet korábban már felfedeztünk. Tehát pontosan mit kell tennünk ahhoz, hogy odaérjünk? Mindenekelőtt lineáris gazdaságunkat körkörös gazdasággá kell alakítani.

Lényegében ez azt jelenti, hogy az eldobható tárgyak gyártásáról az újrafelhasználható dolgok gyártása felé kell elmozdulni. Nem számít, hogy biológiai dolgokról, például növényekről és talajról vagy technológiai árukról, például szintetikus anyagokról és fémekről van szó, a legtöbb dolog kaphat egy második esélyt az életben. A kávézacc felhasználása például hihetetlenül sok különböző dologra használható. Használhatja őket gombák előállítására, amelyeket aztán takarmányként használhat fel. Ez különösen hasznos, mivel az állati trágya természetes műtrágya formájában visszajuttatja őket a talajba, ami nagyon hasznos. Ez a módszer jelentős mennyiségű "szemetet" hasznos erőforrásokká alakíthat át. Nem rossz, ha figyelembe vesszük, hogy a tápanyagban gazdag bab kevesebb mint egy százaléka kerül be egy csésze kávéba! Hasonló érv szólhat az iparcikkek esetében is.

A togói Lomé városában működő műhelyek újrahasznosítják az elhagyott számítógépes berendezéseket, hogy nyílt forráskódú terveken alapuló 3D nyomtatókat készítsenek, amelyek a hulladéktermékeket fő nyersanyaggá alakítják. Nemcsak ökológiailag előnyös, hanem életeket is menthet, mivel az orvosok a készülékekkel orvosi berendezéseket nyomtathatnak, ami sokkal olcsóbb és gyorsabb, mint a tengerentúlról rendelni, így időt és pénzt takarítanak meg. Ennek eredményeként az újrahasználat, az újrahasznosítás és az intelligens tervezés többé nem számít luxusnak, hanem szükségesnek!

Mivel a növekedés nem végtelenül meredek emelkedő, fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy mi következik.

 Miben szolgál a közgazdaságtan? Egy közgazdász minden bizonnyal azt mondaná, hogy a fegyelem előnyös a gazdaság általános növekedése szempontjából. A növekedés viszont nem tarthat a végtelenségig. A nap végén valamit fel kell áldozni. Mit tegyünk tehát, ha megtörténik az elkerülhetetlen, és gazdaságunk inkább csökkenni kezd, mint növekedni? Érdekes téma ez az elgondolkodás. Hiszen jelenlegi növekedési célkitűzéseink nem egyeztethetők össze a környezeti fenntarthatósággal.A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet 2014-es jelentése szerint a világgazdaság szerény ütemben fog bővülni hosszú távon. Azonban még ez a "közepes" növekedés is a globális üvegházhatású gázok kibocsátásának megduplázódását eredményezné 2060-ra! És nem ez az egyetlen probléma. Más adatok azt mutatják, hogy a magas GDP-vel rendelkező, alacsony növekedésű országokban, például Japánban és Németországban a növekedés eléri a fennsíkot vagy leállt.

A millió dolláros kérdés az, hogy a GDP fenntartható-e a gazdasági fejlődés „zöld növekedési” paradigmájára való átállás során. Lehetséges, hogy a gazdaságok tovább fejlődjenek, miközben áttérnek a fosszilis tüzelőanyagokról a megújuló energiaforrásokra, például a szél- és napenergia felé? Az egyetlen másik alternatíva a „de-növekedés” elfogadása, ami azt jelenti, hogy elfogadjuk annak lehetőségét, hogy a GDP lelassul, ellaposodhat, vagy esetleg megfordulhat. Talán a legjobb lépés az, ha eleve kevésbé függünk a gazdasági fejlődéstől. Az egyik megközelítés az adóhézagok megszüntetése lenne, ami jelentős előrelépés lenne.

A bruttó hazai termék (GDP) a kormányok rögeszméje, mivel lehetővé teszi számukra, hogy adóemelés nélkül növeljék jövedelmüket. A nagy mennyiségű pénzt azonban egyszerűen nem kell megadóztatni. Az adóparadicsomok ágazata az előrejelzések szerint évente körülbelül 156 milliárd dollárt veszít, ami több mint kétszerese annak az összegnek, amely a súlyos szegénység felszámolásához szükséges a világon. Egy másik lehetőség a munkaszünet alkalmazása. Jelenleg a valuta értéke az érdeklődés hatására növekszik. Ha van pénzed, érdemes kitartani belőle, ameddig csak lehet. A pénzügyi szektor azon a feltevésen működik, hogy minél tovább hagysz békén valamit, annál inkább nő. Ennek eredményeként azonban a pénz egy iparágban ragad, nem pedig más vállalkozásokba fektetne be. De mi van akkor, ha megtakarításai értéke nem nőtt az idő múlásával, hanem értéktelenné válik, ahogy az idő eltelt anélkül, hogy elköltötték volna? Ez az álláslehetőség lenyűgöző előfeltétele, leegyszerűsítve.

Megtalálható a játék megváltoztatásának lehetősége. Ahelyett, hogy megtakarítási számlára tennék a pénzüket, az embereket arra ösztönöznék, hogy elköltsék pénzüket. Annak ellenére, hogy ez egy forradalmian új stratégia, a nagy gazdasági világválság idején majdnem elfogadták az Egyesült Államokban! Ez csak néhány a technikák közül, amelyek segítségével eljuthatunk a fánk édes pontjához. Az alkalmazott módszertől függetlenül meg kell szakítanunk a végtelen gazdasági fejlődéstől való függőségünket. Világunk fennmaradásához elengedhetetlen.

A Donut Economics egy olyan könyv, amelynek van egy végső összefoglalója.

A könyv alapvető témája az, hogy ahhoz, hogy szembenézzünk a huszonegyedik század problémáival, újra fel kell találnunk a közgazdaságtant. A Donut egy olyan modell, amely képes a helyes útra terelni minket. Bemutatja, hogyan fejleszthetünk ki olyan gazdaságokat, amelyek megfelelnek társadalmi igényeinknek anélkül, hogy túlzottan megterhelnénk a bolygó véges erőforrásait. Abban az esetben, ha sikerül belépnünk a Fánk biztonságos zónájába, jelentős előrelépést tettünk egy olyan jövő felé, amelyben az emberiség és a környezet nemcsak túléli, hanem virágzik is. Egy hasznos tanács: Gondolkozz globálisan, miközben helyileg cselekedj. A világgazdasághoz hasonló nagy és bonyolult dolgokban jelentős változtatásokat végrehajtani nehéz vállalkozás. A kisebb módosítások viszont jelentős hatást gyakorolhatnak. Fenntartható kávé vagy banki szolgáltatások vásárlása etikus pénzintézetektől jobb hellyé teheti a világot. Lehetséges, hogy amint elkezdi felfedezni, meg fog lepődni, hogy milyen sokféle lehetőség kínálkozik a környezet megváltoztatására!

Könyv vásárlása – Kate Raworth Donut Economics

Írta a BrookPad Team, Kate Raworth Donut Economics alapján

.


Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni

Judge.me Review Medals