Food Fix Dr. Mark Hymantől

Dr. Mark Hyman Environment Family Food Fix General Medical Issues Health Healthcare Practitioners Lifestyle

Hogyan menthetjük meg egészségünket, gazdaságunkat, közösségeinket és bolygónkat – egy falatot egyszerre

 

Food Fix by Dr. Mark Hyman

Könyv vásárlása – Food Fix, Dr. Mark Hyman

Pontosan miről szól a Food Fix könyv?

A Food Fix (2020) bemutatja, hogy a világ legsúlyosabb problémái, mint például a krónikus betegségek, az egyenlőtlenség és az éghajlati katasztrófa, miként köthetők élelmiszereinkhez, valamint a termesztési és előállítási módszerekhez. . Mark Hyman amerikai orvos ezen cikke felvázolja azokat a következő lépéseket, amelyeket meg kell tennünk az egészséges táplálkozás és a regeneratív mezőgazdasági gyakorlatok elérése érdekében.

Ki a Food Fix könyv célközönsége?

  • Bárki, aki érdeklődik a helyes táplálkozás és az egészséges életmód iránt
  • A környezetvédők és az éghajlatvédő aktivisták száma emelkedik.
  • A fenntartható mezőgazdaságra áttérni kívánó gazdálkodók ezt olvassák el.

Ki az a Dr. Mark Hyman, és mi a háttere?

Dr. Mark Hyman orvos az Egyesült Államokban, aki szintén a legkelendőbb könyv. Ő az általa 2003-ban létrehozott UltraWellness Center alapítója és orvosi igazgatója. Dr. Hyman emellett blogot írt a Huffington Post számára, és rendszeresen részt vett a Katie című napi beszélgetési programban, amelynek házigazdája Katie Couric. .

Mit jelent pontosan nekem? Ismerje meg, hogyan javíthatjuk egészségünket, miközben a környezetet is kímélhetjük fenntartható élelmiszerek használatával.

 Nézze meg közelebbről az összetevőket, amikor legközelebb vásárol egy csomag burgonya chipset vagy egy doboz kólát. Nem igaz, hogy mind olyan ártatlanul hangzanak? Kukoricaszirupot, búzakeményítőt és szójababolajat használnak. Azonban bennük van a kulcs a sok szenvedéshez, amit magunk körül látunk. A túlságosan feldolgozott élelmiszerek károsítják magunkat és a környezetet. Ez a hajtóereje a szívbetegségekre, a rákra és a 2-es típusú cukorbetegségre vonatkozó szörnyű statisztikáknak. És ez okolható az elmúlt években a légkörbe kibocsátott hatalmas mennyiségű CO2-ért. Csökken a mézelő méhek száma? Lehetséges egy nyár pillangók nélkül? Valószínűleg kitaláltad. Az agroindusztrializáció, amely az általunk fogyasztott összes gyorsétel előállításához szükséges, tönkreteszi a természetes környezetet és felgyorsítja az éghajlatváltozás felgyorsulását.

Ebben a végzetben és komorságban könnyű kiborulni, nem igaz? A jó hír az, hogy minden rendben van. Ezek a jegyzetek egy ütemtervet adnak a jövőre nézve. Megtudhatja, milyen élelmiszereket kell kerülni, hogyan reagáljanak kormányaink, és mit tehetnek a gazdálkodók családjaik fenntartható jövőjének biztosítása érdekében. Fedezze fel, hogyan alakítja át a világot egy guatemalai farmer; mi történt az úgynevezett "zöld forradalommal"; és miért tekinthető még mindig környezeti szempontból fenntarthatónak a húsevés.

A legsúlyosabb problémák, amelyekkel fajként szembesülünk, egy forrásra vezethetők vissza: az étrendünkre.

 Alkalmanként úgy tűnik, hogy a világ véget ér. Bármilyen hírfolyamon keresztül halad, új válságokkal, növekvő halálozási rátákkal és új háborúkkal kell szembenéznie, amelyeket még meg kell oldani. Új éhínség van a láthatáron. Emelkedik a daganatos halálozások száma. A sarki jégsapkák riasztó sebességgel olvadnak. A méhek a kihalás szélén állnak. Nem valószínű, hogy az "étel" lenne az első dolog, ami eszedbe jut, ha megkérdezik, miért tűnik olyan sok aggasztó hírnek. Ennek ellenére az étel mindennek a középpontjában áll. A legfontosabb tanulság itt az, hogy a legsúlyosabb problémák, amelyekkel fajként szembesülünk, egy forrásra vezethetők vissza: a táplálkozásunkra. Tekintsünk néhányat a legsúlyosabb problémák közül, amelyekkel mi, mint társadalom és a bolygó most szembesülünk.

Az első és legfontosabb az egészségünk.Meglepő módon étkezési szokásaink jelentik a halálozás, a fogyatékosság és a szenvedés vezető okát ma világszerte. Étkezési szokásaink drámaian megváltoztak az elmúlt 40 évben, és már nem is ismerhetők fel. Egyre nagyobb mennyiségben fogyasztunk ultra-feldolgozott és cukros ételeket, ami a szívbetegségek, a cukorbetegség és a rák előfordulásának gyors növekedését eredményezte. Ezek a betegségek ma körülbelül 50 millió ember haláláért felelősek évente. A halálozás szempontjából több mint kétszer olyan halálosak, mint a fertőzések. Ez az egészségügyi katasztrófa teljesen elkerülhető lett volna, de máris több milliárd dollárjába került az Egyesült Államoknak.

Az egyenlőtlenség a második említendő pont. Azok a gyerekek, akik magasan feldolgozott és magas cukortartalmú ételeket fogyasztanak, ki vannak téve az alultápláltság kockázatának. Ennek eredményeként agyi fejlődésük lelassul, és a gyerekek alulteljesítve nőhetnek fel, és szegénységbe, hajléktalanságba vagy bűnözői tevékenységbe taszulhatnak. A rossz étkezés egy nagyságrenddel súlyosbítja az egyenlőtlenség egész ciklusát. A harmadik hivatkozási pont a közösségek a fejlődő világban. A szerző által "Big Food"-ként emlegetett nagy agrárvállalkozások és cégek jelentős zavart okoznak az életükben. Mindeközben ezek a behemótok kiszorítják az embereket földjeikről, lerombolják a házaikat és lerombolják a hagyományaikat, miközben népszerűsítik az egészségtelen táplálkozást és a mezőgazdasági gyakorlatokat.

Végül, de nem utolsósorban az a mód, ahogyan élelmiszert termelünk, veszélybe sodorja a világot. A mezőgazdaság egésze a legnagyobb mértékben hozzájárul az éghajlatváltozáshoz. Kimeríti az értékes CO2-elnyelő élőhelyeket és rontja az egészséges talajok minőségét. Nagyobb hatással van az éghajlatra, mint az összes fosszilis tüzelőanyag-gyártó vállalatunk együttvéve. Az intenzív mezőgazdasági technikák káros műtrágyákkal és növényvédő szerekkel is telítik a bolygót, ami hatalmas számú állat kipusztulásához és hatalmas "holt zónák" kialakulásához vezet a tengerekben. Hagyományosan ezeket a problémákat különálló problémaként kezeltük, és az egyik kategóriában a „rossz táplálkozás”, a másikban a „klímaváltozás” kategóriába soroltuk őket. Egy dolog azonban közös bennük: mind az étkezésről szólnak. Ennek eredményeként a problémák megoldása érdekében átfogó és átfogó stratégiát kell elfogadnunk. Tekintse át alaposabban a következő kérdéseket, mielőtt meghatározná.

Az ételmérgezés szörnyű pénzügyi következményekkel jár.

Legtöbbünk már tisztában van azzal, hogy az ultra-feldolgozott és cukros ételek nagy mennyiségben történő fogyasztása súlyos egészségügyi problémákat okozhat. Úgy tűnik, bármerre is fordulunk, új egészséges táplálkozási divatok és „vörös riasztás” figyelmeztetések jelennek meg az egészségtelen ételekkel kapcsolatban. Meglepő lehet azonban, hogy a rossz egészségi állapot mennyibe kerül mindannyiunknak együttesen. Ebből a legfontosabb tanulság az, hogy a rossz élelmiszerek gazdasági hatásai ijesztőek. Vegyük például az Amerikai Egyesült Államokat.

Az Egyesült Államok kutatói 2018-ban két jelentős tanulmányt tettek közzé: „A krónikus betegségek költsége az Egyesült Államokban” és „Az amerikai elhízás válsága: a túlsúly egészségügyi és gazdasági költségei”. Mindkét jelentést angol nyelven tették közzé. Felfedezték, hogy a krónikus egészségügyi problémákkal küzdő egyének ellátásának közvetlen költségei 2016-ban meghaladták az 1 billió dollárt a tanulmányok szerint. Mi a kiváltó oka ezeknek az állapotoknak? A legtöbbször a rossz táplálkozás a magyarázat. Más közvetett kiadásokat is figyelembe kell venni. 2016-ban a bevételkiesés, a termelékenység csökkenése és a gondozókra gyakorolt ​​hatás összesen 2,6 billió dollár volt az Amerikai Egyesült Államokban.

A Világbank szerint hosszú távon, 35 éven keresztül, a rossz egészségi állapot előre jelzett kiadásai csak az Egyesült Államokban 95 billió dollárt tesznek ki.Ennek a hatalmas összegnek nagy része az olyan krónikus betegségek halmozott következményeinek tudható be, mint a szívbetegség vagy a cukorbetegség, a rák, a mentális betegségek és más krónikus betegségek, többek között olyan állapotok, amelyeket – nagymértékben – a helytelen táplálkozási döntések okoznak. . Ráadásul a kutatás azt mutatja, hogy az amerikaiak 60 százalékának van legalább egy krónikus betegsége, 40 százalékuk pedig kettő vagy több krónikus betegségben szenved. Ha ismeri ezeket a számadatokat, talán elkezdheti felfogni az egyetlen nemzetet érintő probléma nagyságát.

De mi a helyzet a világ többi részével? Ha ezeknek a vizsgálatoknak az eredményeit nagyobb léptékre extrapoláljuk, képet kaphatunk a rossz élelmiszerek világméretű hatásáról. A hamburgerek, a kukoricás rágcsálnivalók, az édességek és a szóda Amerika úgynevezett "ipari diétájának" alapanyagai, amely az egész világon elterjedt. Egyes becslések szerint a világméretű költségek kvadrillió dollárba tehetők. Bár azt gondolhatja, hogy ez sok nulla, számomra ez nem jelent semmit. A Világbank szerint teljesen megváltoztathatnánk a világunkat, ha ezt a pénzt a becsléseik szerint más módon használnánk fel. A mindenki számára elérhető ingyenes oktatással és egészségügyi ellátással felszámolhatjuk a szegénységet, véget vethetünk az élelmiszer-ellátás bizonytalanságának és az éhezésnek; a társadalmi igazságosság, a jövedelem és az egészség hiányának megszüntetése; megszüntetni a munkanélküliséget. Az infrastruktúrát és a közlekedési rendszereket is rehabilitálhatnánk, áttérhetnénk a megújuló energiaforrásokra, és átalakíthatnánk ipari mezőgazdasági rendszerünket egy teljesen fenntarthatóvá.

Ezt mindenképpen meg kell fontolni, nem igaz?

A mezőgazdasági ipar katasztrófát épít fel a környezet számára.

 Amikor megáll az autóútnál egy hamburgerért vagy harapnivalóért a benzinkútnál, valószínűleg nem gondol arra, hogy az ételnek milyen utat kellett megtennie az ajkához. Ha megtenné, valószínűleg szeretne a lehető leghamarabb kihátrálni a kocsibehajtóról vagy a benzinkútról. Miért? Mert a hatalmas mezőgazdasági vállalkozások, ugyanazok az emberek, akik tenyésztették azt a hamburgert vagy gyártották a rágcsálnivaló összetevőit, riasztó ütemben pusztítják a környezetet. A legfontosabb tanulság itt az, hogy a nagy mezőgazdaság környezeti katasztrófára készül. Kezdjük a talajjal, amely bolygónk ökológiájának egyik legfontosabb összetevője, ha nem a legfontosabb. A talaj egy érzékeny, élő ökoszisztéma, amely különleges gondozást igényel. Sűrűn lakott baktériumokkal, gombákkal és férgekkel. Együtt dolgoznak, hogy eltávolítsák a tápanyagokat az elhalt anyagokból, és táplálékot biztosítsanak a növények számára. Jó talaj nélkül nem tudunk termést termelni vagy állattenyészteni.

Az intenzív gazdálkodás azonban tönkreteszi ezt az egészséges, élő ökoszisztémát azáltal, hogy mérgező növényvédő szereket és műtrágyákat öntenek bele, így emberi lakhatásra alkalmatlanná válik. Következésképpen a földgömbnek már csak 60 betakarítása van hátra a század végéig. Ezenkívül a talaj a leghatékonyabb szén-elnyelő. Mivel azonban az intenzív gazdálkodás révén továbbra is erodáljuk, a talajban lévő összes CO2-t az égbe engedjük. Ennek következtében a globális felmelegedés tovább fog növekedni. És miközben egészséges, tápanyagban gazdag talajunkat élettelen szennyeződéssé alakítjuk, folyamatosan dúsítjuk nitrogén műtrágyával, egyre nagyobb arányban. Ez a talaj már nem lesz képes támogatni semmilyen növekedést, amíg meg nem kapja ezt a kiegészítést. Ez a műtrágya aztán a hatalmas megafarmokról folyókba, tavakba és végül az óceánokba áramlik, ami sokkal rontja a helyzetet a környezet számára.

E vegyszer jelenléte fokozza az algák fejlődését, ami megfojtja a vízi élővilágot és szennyezi az ivóvizet. A clevelandi Erie-tó partján fekvő város a közelmúltban a műtrágya elfolyásának áldozata lett. Az ezzel járó algavirágzás hatalmas halott zónát okozott Toledóban, Ohio államban, és szennyezte a város ivóvízellátását.Az óceánban pedig ezek a holt zónák akár 8000 négyzetmérföld szélesek is lehetnek – ami New Jersey állam megfelelője –, és több százezer tonna elhullott halat és más tengeri élőlényeket tartalmazhatnak, de ennél többről van szó. Az intenzív mezőgazdaságban több mint egyszerű műtrágya szükséges a nagy termések fenntartásához; jelentős számú rovarölő szerre is szüksége van ahhoz. Ezek az anyagok rákot okoznak az emberben, és negatív hatással vannak a termékenységre. Ugyanakkor képesek megváltoztatni a természetes ökoszisztémákat, és esetleg egész fajokat kiirtani.

A beporzókat, például a mézelő méheket és a pillangókat különösen súlyosan érintette a szárazság. Nem lenne termésünk, ha nem lennének beporzók. Ha nincs termés, nem lesz élelem, és végül nem lesz ember. Mindez meglehetősen komoran hangzik, nem igaz? Van azonban lehetőségünk, ha gyorsan cselekszünk. Csak egy lehetőség van: vagy gyorsan áttérünk a környezetbarátabb mezőgazdasági technikákra és étkezési szokásokra, vagy elpusztulunk.

Ma már világos, hogy azok a mechanizmusok, amelyek korábban segítettek bennünket a széles körben elterjedt éhezés leküzdésében, már nem működnek.

 Általánosan azt várták, hogy az új gazdálkodási módszerek és mezőgazdasági vegyszerek bőséges termést eredményeznek a 20. század közepén, és ez be is igazolódott. Végül a világéhség elképzelhetetlen helyzetté válna. Zöld forradalomnak nevezték ezt a jelenséget. Több szempontból is sikeres volt. A nagyüzemi mezőgazdaság vitathatatlanul hozzájárult az éhezés csökkentéséhez a világ számos területén. Ez az utópisztikus ideál viszont most komoly nehézségekbe ütközött. A legfontosabb tanulság ebből az, hogy azok a mechanizmusok, amelyek korábban segítettek bennünket a széles körben elterjedt éhínség leküzdésében, most csődöt mondanak. Lehetséges, hogy a zöld forradalom jó szándékú volt. Ez azonban rengeteg problémát okozott nekünk.

Az utolsó megjegyzésben foglalkoztunk többek között azzal a kárral, amelyet a talajban, a vízben, a biológiai sokféleségben és az éghajlatban okozott. A mezőgazdasági forradalom mellékhatása azonban a feldolgozott élelmiszerek feleslegének előállítása volt, amely kalóriában gazdag, de tápanyagban szegény. Sajnos a zöld forradalom elmaradt elsődleges céljától. Ez nem eredményezte a globális éhezés megszüntetését. Elméletileg elegendő élelmet termelünk az egész bolygó táplálásához. Azonban minden este 800 millió ember fekszik le éhesen szerte a világon. Ez annak köszönhető, hogy a megtermelt termékek nagy részét a jövedelmező marhahús-üzletágban takarmányként hasznosítják, bioüzemanyaggá alakítják át, vagy más módon selejtezik. A világ rászorulói egyszerűen nem férnek hozzá ehhez az élelmiszerhez, különféle okok miatt.

A zöld forradalom másik eredménye a genetikailag módosított élelmiszerek létrehozása, amelyeket gyakran GMO-élelmiszerekként is ismernek. Annak ellenére, hogy sok szakértő úgy véli, hogy ezek teljesen biztonságosak, soha nem született végleges, egyhangú konszenzus ebben. A génmódosított növényeknek van egy olyan aspektusa, amely vitathatatlanul káros. Ez a peszticidekre és gyomirtó szerekre való túlzott támaszkodás eredményezte a „szuperbaktériumok” és „szupergyomok” létrejöttét, amelyek olyan szervezetek, amelyek ellenállnak a kémiai peszticideknek és gyomirtó szereknek. A zöld forradalom újabb kudarcáért maguk a gazdák felelősek. A stabil megélhetési ígéretek ellenére a forradalom elmaradt a várakozásoktól. Még Dr. M. S. Swaminathan, az indiai zöld forradalom atyja is bevallotta ezt a hibáját tudományos dolgozataiban, annak ellenére, hogy széles körben őt tartják annak építészének.

Mi okozta ezt? Egyszerűen szólva: a nagy agrárbiznisz és a kapzsiság a hibás. A műtrágyák, vetőmagok és növényvédő szerek – amelyeket nagyvállalatoktól vásárolnak – rendkívül magas költsége miatt sok gazdálkodó került pénzügyi nehézségekbe.Ez különösen igaz Indiára, ahol a helyzet jelentősen romlott Az 1990-es évek óta riasztóan megnőtt az öngyilkosságok száma az eladósodott gazdálkodók körében. Szomorú fordulattal, amely a nagyüzemi mezőgazdaság borzalmas emberi hatásait világítja meg, többen öngyilkosságot követtek el növényvédőszer lenyelésével. Szóval ez most a rossz hír. Mit tehetünk a pozitív változás érdekében? Megoldásokat keresünk a következő megjegyzésekben, amelyeket itt teszünk közzé.

Az Ön számára előnyös ételek a környezetre is jótékony hatással vannak.

 Fogyasztóként lehetőségünk van a villáinkon keresztül kommunikálni. Az a döntés, hogy bizonyos élelmiszerfajtákat fogyasztanak, másokat pedig elutasítanak, nyomást gyakorol a nagy mezőgazdasági és élelmiszeripari vállalatokra, hogy változtassanak gyakorlatukon. Sőt, a jó hír az, hogy lehet olyan étrendet választani, amely mind táplálkozási, mind ökológiai szempontból előnyös. Itt van egy egyértelmű üzenet: az Ön számára egészséges élelmiszerek a környezet számára is egészségesek. Kezdetben nagy mennyiségű zöldséget és teljes élelmiszert kell fogyasztania, amelyet fenntartható módon állítottak elő. Ellenőrizze, hogy az elfogyasztott sárgarépát nem permetezték-e glifozát gyomirtó szerrel vagy más potenciálisan káros vegyszerrel. Gondoskodjon arról, hogy gabonáját környezetbarát módon termesztették-e, és ne merítse ki édesvízkészletünket. De mi a helyzet az olyan állati termékekkel, mint a hús, hal és tejtermékek? Nézzük meg mindegyiket közelebbről.

Egy darab marhahússal kezdjük. A dietetikusok nagy része nem tanácsolja a fogyasztását. Emellett erősen ajánlott a húsfogyasztás csökkentése. Lehetőség szerint köretként tálaljunk húst, a zöldségek pedig a tányérunk több mint felét foglalják el. Ez azonban nem olyan egyszerű, mint kimondani: "Egyél kevesebb húst a környezet megőrzése érdekében." Valójában a fenntartható módon előállított hús bizonyos módokon potenciálisan hozzájárulhat az éghajlatváltozásra adott válaszhoz. Kombináld például a legeltetést biozöldségtermesztéssel, és az eredmények lenyűgözőek lehetnek. A természetes talajdúsítást a legelő állatok biztosítják, így nincs szükség műtrágyára. Az ilyen módon termesztett hús fogyasztása tehát hozzájárulhat egy fenntarthatóbb mezőgazdasági rendszer kialakulásához – természetesen feltéve, hogy ez az Ön étrendjének szerény részét teszi ki.

Másodszor, van hal. Olyan halat válassz, amelyet fenntartható módon fogtak, gazdag omega-3 zsírsavakban és alacsony a higanytartalma. Kerülje a nagy, nem fenntartható fajok fogyasztását, amelyek magas higanytartalmúak, mint például a tonhal, a kardhal és a laposhal, amelyek mindegyike gazdag higanyban. Ehelyett érdemes több szardellat, makrélát és vadon halászott lazacot fogyasztani. Végül, de nem utolsósorban a tejtermékek. Általában jobb távol tartani magát tőle. Ha azonban tejterméket kell fogyasztania, győződjön meg arról, hogy az 100 százalékban füves eredetű és bio eredetű. És ha csak lehetséges, próbáljon inkább juhból és kecskéből előállított árut fogyasztani és inni, mint a szarvasmarhából. Abból a tényből adódóan, hogy a legtöbb esetben a szarvasmarha nevelési módszerünk káros a tehenek egészségére, valamint a környezetre és az emberekre.

Ezek csak iránymutatások. Mindazonáltal mindannyian egyediek vagyunk. Mindannyiunknak egyedi követelményrendszere és előfeltételei vannak. Miközben fenntartható módon előállított élelmiszert keresünk, a testünkre is oda kell figyelnünk. Ha megtaláljuk a megfelelő egyensúlyt ezen a területen, akkor egészségesen étkezhetünk magunk és környezetünk szempontjából is.

Annak ellenére, hogy az élelmiszer-lobbisták nagyon erősek, a kárt okozó vállalatok elleni kormányzati fellépés sikeres lehet.

 A nagyvállalatok dominanciája az egyik legjelentősebb akadálya az egészségtelen és fenntarthatatlan élelmiszerek terjedésének kezelésében.A törvényhozó lobbisták tolonganak a hatalmi csarnokokban, megvesztegetik a kormány tisztviselőit, és az ajándékoktól a kampányhoz való hozzájárulásig bármit felajánlanak együttműködésükért cserébe. A világ bizonyos részein azonban sikerült némi sikert elérni a vállalati dominancia elleni fellépésben. A legfontosabb tanulság itt az, hogy annak ellenére, hogy az élelmiszer-lobbisták nagyon erősek, a kormányzat fellépése a kárt okozó vállalatok ellen sikeres lehet. Chile példamutató ország. A santiagói születésű orvost, Guido Girardit sikeres kampány után 2006-ban választották be az ország szenátusába. Az egészségügyi problémával kapcsolatos személyes tapasztalatai eredményeként úgy döntött, hogy felvállalja az élelmiszer-üzletágat és annak ragadozó marketing taktikáját.

Szóval, mit csinált pontosan? Ehhez táplálkozási szakértők segítségét kérte, akik közösen megírták az általa „Az élelmiszerek címkézési és reklámozási törvényének” nevezett szöveget. A nagy élelmiszeripari vállalatok erős ellenállása ellenére Girardi jogszabályát végül jóváhagyták. Ez a törvény számos figyelemfelkeltő rendelkezést tartalmazott. Megkövetelte az élelmiszeripari vállalkozásoktól, hogy figyelmeztető címkéket helyezzenek el azokon az árukon, amelyek többek között túl sok cukrot, sót, telített zsírt vagy kalóriát tartalmaznak. Ezért úgy döntöttek, hogy megtiltják a rajzfilmfigurák alkalmazását, hogy gyorsételeket reklámozzanak fiataloknak. A vállalatok már nem reklámozhatták a gyorsételeket a televízióban reggel 6 és este 22 óra között, és minden rossz ételt eltávolítottak az iskolai ebédlőből. Végül, de nem utolsósorban, a kormány megkövetelte az élelmiszer-ipari vállalkozásoktól, hogy módosítsák hirdetéseiket annak érdekében, hogy a testmozgással és a helyes étkezéssel kapcsolatos üzeneteket tartalmazzanak.

A kezdeti hatások egészen látványosak voltak. A gyerekek elkezdték sürgetni szüleiket, hogy ne vásároljanak gyorsételeket, mert rosszul lettek tőle. A fogyasztói adatok nyilvánosságra hozatalakor kiderült, hogy a törvény négyszer sikeresebb volt, mint bármely más élelmiszeradó vagy politika a múltban. Egy másik sikeres politikai kezdeményezés a szódaadó volt, amelyet Larry Summers közgazdász és Michael Bloomberg volt New York-i polgármester javasolt az Egyesült Államokban. Annak ellenére, hogy az erős italipar igyekezett megakadályozni annak elfogadását, az adót végül Oaklandben, San Franciscóban és Philadelphiában, többek között más városokban is kivetették. Megvolt a kívánt hatása, csökkentve a szódafogyasztást. Az általa megtermelt pénzt azonban állami iskolák és szabadidős létesítmények építésére fordították. Amikor az egyének személyesen látták ezeket az iskolákat és szabadidős létesítményeket – valódi, kézzelfogható eredményeket –, jelentősen megemelkedett az adó iránti támogatottságuk.

Ennek eredményeként a nagy mezőgazdaság és a Big Food hatalmas erőforrásai és politikai befolyása ellenére a kormányok és a jogalkotók jelentős előrelépéseket tehetnek, jól megfontolt és népszerű érvekkel. A következő részben megvizsgáljuk, mit tehetnek a gazdák a segítségükre.

A regeneratív mezőgazdaság elengedhetetlen az egészséges világhoz és lakóinak egészségéhez.

 Most láttuk, mit tehetnek a kormányok az étkezési szokásaink megváltoztatása terén. De mi a helyzet azokkal az emberekkel, akik megtermelik az élelmiszerünket és fenntartják a földünket? Mik a perspektíváik? A közegészségügyi válságok és környezeti katasztrófák megelőzése érdekében a gazdálkodóknak felül kell vizsgálniuk gazdálkodási gyakorlatukat és általában véve gyakorlataikat. Ez magában foglalja a „regeneratív mezőgazdaság” néven ismert technikát. Biodinamikus gazdálkodásnak nevezik azt a mezőgazdaságot, amely a környezeti fenntarthatóságot hangsúlyozza, miközben tápláló, bioélelmiszert állít elő. A legfontosabb tanulság ebből az, hogy a regeneratív mezőgazdaság elengedhetetlen az egészséges világhoz és az egészséges emberekhez. Mindenekelőtt a talaj a regeneratív gazdálkodás legfontosabb összetevője.

Jelenleg egy életveszélyes hurok csapdájában vagyunk. Kimerítjük a jó talajban létező szerves életet.Aztán ahhoz, hogy egyáltalán növekedni tudjunk, újra kell töltenünk mérgező műtrágyával. Ez nem fenntartható, sem magunk, sem a környezet szempontjából. Tehát hogyan művelhetünk anélkül, hogy kimerítené a talaj tápanyagait? Mindenekelőtt a gazdálkodóknak át kell állniuk az úgynevezett "no-till" gazdálkodási technikákra, amelyek nem károsítják a talajt. Célszerűbb vetőgépet használni a talajban okozott károk korlátozására, nem pedig a szántás és a kényes egyensúly felborítása helyett. Ez javítja a talaj egészségét és segíti a csapadék visszatartását. Az egészséges talajok lényegesen hatékonyabbak a vízvisszatartásban. Másodszor, a gazdálkodóknak rendszeresen forgatniuk és keverniük kell a terményeiket, lehetővé téve a talaj regenerálódását a betakarítás és az évszak között. Ezenkívül a betegségek és a kártevők kisebb valószínűséggel virágoznak a következetes, homogén növénytermesztés mellett.

Ezután, amint azt korábban láttuk, a gazdáknak újra kell gondolniuk az állatok szerepét tevékenységeikben. Tekintsük az ökológiai gazdaságokban nevelt szarvasmarhák esetét. A szarvasmarhák a földön legelnek, trágyával, vizelettel és nyállal trágyázzák meg a talajt. A növények növekedésének természetes serkentése, a gyökérszerkezet javítása és a talaj termékenységének növelése mind ennek a gyakorlatnak az előnyei. Akárcsak a bölények, amelyek évezredek óta kóborolnak az amerikai síkságon, a szarvasmarhák is úgy fejlődtek, hogy szimbiotikus kapcsolatban éljenek környezetükkel és növényvilágukkal. Ennek a megközelítésnek a sikere azt mutatja, hogy a természet vezetésének követése a legmegbízhatóbb eszköz az egészséges és fenntartható mezőgazdaság fejlesztéséhez.

Végül, a mai mezőgazdaság egyik legkárosabb aspektusa az édesvíz túlzott felhasználása. A távolban azonban felcsillan az optimizmus. Egyes gazdálkodók felfedezték, hogy a „szárazföldi gazdálkodás” néven ismert technika hatékonyan kezelheti a problémát. Ez magában foglalja a növények öntözés nélküli termesztését. Ezek a gazdálkodók ahelyett, hogy betakarítás után felszánnák a szántójukat, a tarlót a talajban hagyják, majd közvetlenül a maradékba friss termést ültetnek. A párolgás csökken, ha a növények gyökereit és szárait sértetlenül megőrzik, és a tábla többet gyűjt össze. csapadék és hófúvás esetén, mintha a növényeket csupaszon hagynák. Ha ezeket a technikákat szélesebb körben alkalmazzuk, elterelhetjük figyelmünket a jelenlegi irányunkról, és egy zöldebb, egészségesebb jövő felé terelhetjük el a figyelmünket – egy olyan jövő felé, amely jobb az emberek, az állatok és a környezet számára.

Az egész világon új és innovatív mezőgazdasági technikákat fejlesztenek ki.

 Az éghajlatváltozás és az egészségtelen táplálkozás egyre népszerűbb vitatémái világszerte, és egyes gazdálkodók a saját kezükbe veszik a dolgokat. Ezek a gazdák az úttörők, az úttörők pedig az újítók, akiktől sokan mások is átvehetik a jelzéseket. A legfontosabb tanulság, amit le kell vonni ebből: A világon mindenhol új és innovatív mezőgazdasági technikákat fejlesztenek ki. A mozgalom élén egy Reginaldo Haslett-Marroquin nevű guatemalai srác áll. Ő a Main Street Project megalkotója, egy egyedülálló csirkefarm, amely kizárólag biotojást termel.

Az agroerdészet a Main Street Project által elért eredmények leírására használt kifejezés. Példájuk közepette azt jelenti, hogy a mogyoróerdőkben szabadon tartott csirkéket nevelnek, ami viszonylag új fogalom. Ez olyasvalami, ami hasonlít a csirke kezdetére, amely dzsungelmadárként élt a vadonban. Ez a módszer számos további előnnyel és melléktermékkel járt a természettel való együttműködés, nem pedig az ellene való küzdelem eredményeként. Először is, a fák természetes menedéket nyújtanak a légi ragadozók, például sólymok és ölyvek elől, amelyek gyakoriak a területen. A növényzet védelmet nyújt a napsugárzás ellen is a tyúkok számára.

Továbbá az erdőben található természetes táplálék bősége miatt a gazdáknak nem kell annyi pénzt költeniük külső takarmányforrásokra. A tyúkok mellett hüvelyesek és gabonafélék termesztése is lehetséges.Továbbá, mivel a tyúkok nagyszámú rovart fogyasztanak, természetes kártevőirtásként szolgálnak. Ez azt jelenti, hogy a továbbiakban nem használnak peszticideket. Magát a mogyorót ezután eladhatják, hogy növeljék a gazdák bevételét, akik aztán eladhatják a tojásokkal vagy tyúkokkal együtt. Végül a földre hullott dió és a csirkeürülék megtrágyázzák a talajt, és tápanyagot biztosítanak a többi növény számára.

Az ilyen gazdaságok önmagukban élő ökoszisztémák, és teljesen önellátóak. A gazdálkodók már nem termesztenek monokultúrákat, amelyek károsak a környezetre. Ehelyett különféle növények egyidejű termesztésére koncentrálnak, miközben változatos természetes élőhelyet teremtenek körülöttük. Ez olyasvalami, amit egyetlen növényvédő szerrel telített kukoricatábla vagy intenzív tejtermelő gazdaság sem remélhet.

A Main Street Project szellemisége is olyan, hogy sok gazdálkodó egy oldalt kihúzhat a könyvéből. Annak ellenére, hogy a csirkefarm jövedelmező, nem a rövid távú profitmaximalizálás motiválja. Az olyan gazdálkodók, mint Reginaldo Haslett-Marroquin, pontosan tisztában vannak azzal, hogy fenntartható gazdálkodás nélkül nem lenne lakható föld, amelyből a jövőben hasznot húzhatnának, és keményen dolgoznak e cél elérése érdekében. Ennek eredményeként technikáikat egy kiáltvány alá szervezik, amely kimondja, hogy a mezőgazdaságnak három szinten kell sikeresnek lennie: környezetvédelmi, gazdasági és társadalmi szinten.

Mindenki előnyére válik, ha a cél az emberi és környezeti egészség helyreállítása, nem pedig a pénzkeresés. Ez a módszer előnyösebb a gazdálkodók számára, akik számára előnyös a biztonságos, kellemes és erőforrásokkal teli munkakörnyezet. Jobb a csirkéknek, akik úgy élhetik le az életüket, mintha vadon élő madarak lennének. Kevésbé van negatív hatás az ökoszisztémára, amely mérgező vegyszerekkel való permetezés nélkül is virágzik. Végül, ez mindannyiunknak jobb – nem csak keveseknek.

A Food Fix című könyv befejezése.

A feljegyzések elsődleges témája az, hogy a nyugati étrend, ultra-feldolgozott élelmiszereivel és intenzív mezőgazdaságával, káros az emberre és a környezetre egyaránt. Ami azt illeti, sok mindennek a középpontjában áll, hogy mi a baj a mai világgal. Ennek eredményeként a fenntarthatóbb étkezésnek és gazdálkodásnak kell kiindulnia napjaink fő problémáinak megoldásához. E cél elérése érdekében a kormányok progresszív törvényekkel nyomást gyakorolhatnak a nagy mezőgazdaságra, míg a gazdálkodók új, regeneratív gazdálkodási módszereket alkalmazhatnak szénlábnyomuk csökkentése érdekében. Használható tanácsok: Ösztönözze a helyi termesztőket, hogy folytassák munkájukat. Valószínű, hogy ha olyan városban vagy városban él, ahol vannak kertek, akkor meg tudja találni a helyi gazdákat, akik szívesen szállítanak friss bioélelmiszert közvetlenül az ajtóhoz. Iratkozz fel most! Kérjük, támogassák őket! Fogyassza el a viteldíjukat!

Könyv vásárlása – Food Fix, Dr. Mark Hyman

Írta a BrookPad Team, Dr. Mark Hyman Food Fix című könyve alapján

.


Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni

Judge.me Review Medals