A sztoikusok élete – Ryan Holiday, Stephen Hansel

Family Health Lifestyle Lives of the Stoics Motivational Ryan Holiday Self Help Stephen Hansel

Lives of the Stoics by Ryan Holiday, Stephen Hansel

Vásároljon könyvet – A sztoikusok élete, Ryan Holiday, Stephen Hansel

Mi a témája A sztoikusok élete című könyvnek?

A sztoikusok élete (2020) egy dokumentumfilm, amely a sztoicizmus filozófiáját vizsgálja első híveinek életén keresztül. Ezek a jegyzetek, amelyek tele vannak betekintésekkel az ókori ókor vezetőiről, csatáiról és politikájáról, új, de történelmileg pontos betekintést nyújtanak erre a híres ideológiára.

Ki olvasta A sztoikusok élete című könyvet?

  • A filozófia rajongói friss ötleteket keresnek.
  • A csatárok motivációt keresnek.
  • Más nézőpontot keresve törekvő történészek

Ki az a Ryan Holiday, Stephen Hansel, és mi a története?

Ryan Holiday író és médiastratéga az Egyesült Államokból. Munkássága olyan publikációkban jelent meg, mint a Columbia Journalism Review és a Psychology Today. Számos könyv szerzője, köztük Az akadály az út és a csend a kulcs.

Stephen Hanselman író és kiadó, aki New Yorkban él. Egyetemi diplomáját a Fresno Pacific Egyetemen, mesterképzését a Harvard Divinity School-on szerezte. Korábbi munkái közé tartozik a The Daily Stoic, amely 2011-ben jelent meg.

Pontosan mit jelent számomra? A tettek hangosabban beszélnek, mint a szavak.

 Nietzsche szerint filozófiát kell tanulnunk, ha hosszú távon jobb emberekké akarunk válni. A sztoicizmus abban különbözik bármely más filozófiai iskolától, hogy segít abban, hogy jobbá váljunk. Több mint kétezer évvel ezelőtt ez a gondolati irányzat az ókori Görögországból származik, és a szavak helyett a tettek jelentőségét hangsúlyozza – a helyes életmód helyett a helyes kimondás helyett. A sztoicizmus megismerése érdekében mélyedjünk el maguknak a sztoikusoknak az életében és tapasztalataiban, és mi is ezt fogjuk tenni. Utazzon vissza az időben az ókori Görögországba és Rómába, miközben a legtermékenyebb sztoikus filozófusok érdekes történetét olvassa ebben a jegyzetgyűjteményben.

Megtudhatja, hogyan alkalmazzák ezek a történelmi emberek a tudás, az igazságosság és a bátorság sztoikus tulajdonságait, ha áttekintik életüket. Azt is megtudhatja, hogy a szenvedésre való hajlandóságuk hogyan tette lehetővé számukra, hogy megküzdjenek ugyanazokkal a gondokkal, bizonytalanságokkal és vágyakkal, amelyek manapság sújtják életünket, és ez hogyan tette lehetővé számukra a túlélést. Az okokat, amiért Cleanthes az osztrigahéjakról írta meg filozófiáját, hogyan birkózott meg Marcus Aurelius egy világjárvánnyal, és hogy a világ leghíresebb sztoikusa hogyan végzett vérrel a kezén, mind megtalálhatók ebben a jegyzetsorozatban.

Az ember sztoicizmusa próbák és megpróbáltatások révén fejlődik ki.

 A sztoicizmus filozófiája hatalmas globális erővé fejlődhetett, de szerény eredete volt. Ennek a fontos irányzatnak a kezdete egyetlen emberre, egy szörnyű hajótörésre és egy kis tornácra vezethető vissza. Mesénk a Földközi-tengeren kezdődik, az időszámításunk előtti negyedik században, egy gazdag üzletemberrel, Zénóval. Zénó történetünk főszereplője. Zénó komoly bevételre tett szert egy ritka, tengeri csigavérből előállított lila festékkel, amely akkoriban nagy kereslet volt. Egy napon azonban, amikor az értékes rakományát szállító hajó az óceánba süllyedt, fényűző léte felborult körülötte. Zénótól és családjától mindent elvettek tőlük. A legfontosabb tanulság itt az, hogy a sztoicizmus a csapások kemencéjében alakult ki.

Másokat megsemmisíthetett volna ez a szörnyű fordulat, de Zénónt ez nem érintette.Szerencsétlenségét szívósan és bátorsággal kezelte, pontosan azokkal a tulajdonságokkal, amelyek a jövőben a sztoikus filozófiához kapcsolódnak. Hogy ne feszüljön helyzetének nyomorúságában, Zénón Athénba, az ókori Görögország lüktető központjába költözött. ahol filozófiai gondolkodóvá formálta újra magát. Helyet illetően helyesen választott. A negyedik századi Athén a kereskedelem, valamint sajnálatos módon a rabszolga-kereskedelem nyüzsgő központja volt. A város gazdasági fellendülése és a város rabszolgamunkája miatt a város művelt elitjének bőven volt ideje átgondolni az élet legnehezebb filozófiai kérdéseit. Zénónt a thébai Crates vezette be a filozófia alapjaiba, aki jól ismert és elismert oktató volt az ókori Görögországban.

Crates nem vesztegette az idejét azzal, hogy Zénónak egy szokatlan első leckét tanított, amelyet egy fazék lencseleves formájában adott le. Crates azt kérte, hogy szállítsa ezt a levest a városban. Zénó elkerülte, hogy észrevegyék, és a hátsó sikátorokon keresztül vitte a levest, mivel úgy érezte, nem áll neki egy ilyen nehéz feladat elvégzése. A levest Crates magára dobta, és látta, hogy osont, és tanulságul használta fel, hogy ne aggódjon túl sokat mások véleményén. Zénó gyorsan emelkedett a ranglétrán, hogy saját jogán elismert filozófussá váljon. Létrehozott egy új filozófiát, a sztoicizmust, és meghatározta annak négy vezérelvét, amelyek a következők: bátorság, bölcsesség, mértékletesség és igazságosság (vagy igazságosság).

A sztoikusok, Zénónhoz hasonlóan, úgy gondolták, hogy a filozófiát nem szabad az osztályteremre korlátozni, hanem a mindennapi életben is gyakorlatba kell ültetni, amint azt tetteik is mutatják. Ennek eredményeként Zénón és tanítványai ahelyett, hogy a harangtoronyból kiabáltak volna, vagy egy csodálatos előadóteremben előadásokat tartottak volna, Athén központjában, a Stoa Poikile néven ismert verandán gyűltek össze, hogy megvitassák nézeteiket. Zénón alázatát talán az mutatja a legjobban, hogy filozófiáját inkább erről a verandáról nevezte el, nem pedig önmagáról.

A spártai életmód, gondolta Cleanthes, saját jutalma.

 Manapság a társadalmat nem nagyon érdekli, hogy egy filozófiaprofesszor hogyan éli életét. A filozófusok azonban az ókori görög kultúra egész ideje alatt kíváncsiak voltak embertársaik számára. Mindannyiunknak megvan a véleménye az elképzeléseinkről és a karaktereinkről, és a következő sztoikusunk esetében ezeket a nézeteket nem mindig jó hallani. Cleanthes az Égei-tenger partján született ie 330 körül, és a legenda szerint Zénón egyik legelhivatottabb tanítványa lett. Cleanthes egy munkásosztálybeli háztartásba született, és egész életében dolgozott és dolgozott. A takarítók viszont vállalták a kemény munkát, míg a legtöbbünk nem. A legfontosabb tanulság itt az, hogy Cleanthes úgy érezte, hogy a spártai életet önmagában jutalmazza.

Nappal folytatta a sztoicizmus tanulmányozását, éjszaka pedig a jómódú athéniek vízszállítójaként dolgozott, annak ellenére, hogy filozófus hírneve egyre nagyobb teret hódított. Könnyen kiszállhatott volna a fizikai munkából, ha akart volna – rengetegen voltak, akik készek voltak kárpótolni Cleanthest idejéért és szakértelméért. Cleanthes viszont következetesen visszautasította az ilyen ajánlatokat, még akkor is, amikor a macedón uralkodó, II. Antigonus Gonatas felkérte Cleanthest, hogy legyen személyes tanítója.

Stoikusként Cleanthes felismerte, hogy a kemény munkában méltóság van, és hogy még az olyan aljas feladat is, mint a vízhordás, tiszteletreméltó és erényes lehet, ha kiválóan végzik el. Cleanthesnek fel sem tűnt, hogy konfliktus van két foglalkozása között: a filozófus és a munkás között. Valójában azt hitte, hogy vízhordóként szerzett tapasztalata segített abban, hogy sikeresebb filozófussá váljon. Ha megállunk és elgondolkozunk rajta, nem nehéz megérteni, miért.Annak ellenére, hogy a fizikai munka fárasztó, lehetővé teszi számunkra, hogy gondolatainkat elkalandozzuk, és másokra figyeljünk. Mentális teret biztosít számunkra, hogy nyugodtan töprenghessünk gondolatainkon, miközben kötelességeinket teljesítjük.

Cleanthes, mint sok más valódi sztoikus, rendkívül takarékos életmódjáról volt ismert. Még azt is mondták, hogy papiruszpapír helyett osztrigahéjra és tehéncsontra írta ötleteit, hogy pénzt takarítson meg papiruszpapíron. Cleanthes a kényelmetlenség iránti közömbös sztoikus erényét mutatta meg szigorú életmódja révén. Nem mindenki csodálta azonban ezt a filozófiahallgatót, aki nagyon szorgalmas volt, és nagyon takarékoskodott a pénzével. Athéni társai gúnyolták, mert 20 évet töltött Zénón, az elmúlt 20 év oktatója irányítása alatt. Egyszerű embernek nevezték, mert olyan volt, mint egy lassú kődarab, amit nem lehetett semmivé formálni. Cleanthes ezzel szemben humorosan bánt lerontóival. Ahelyett, hogy ideges lett volna, amikor mások gúnyolódtak vele, gyakran úgy reagált, hogy kigúnyolta önmagát és másokat is. Cleanthes, mint sok más sztoikus, a humort használta arra, hogy elvonja a figyelmét a nyögdécselésről vagy a fájdalmára való összpontosításról.

Nem minden sztoikus felelt meg a nekik tanított eszméknek.

 Cicero, aki az ókori Rómában született i.e. 106-ban, ma leginkább a Sztoikus paradoxonok című munkájáról ismert, amely filozófiai paradoxonok gyűjteménye. A sztoicizmus alapelveit tárgyalja Cicero ez az érdekes könyve, aki elmagyarázza, hogy természetükben mennyire paradoxok. Például miért állítják a sztoikusok, hogy az embernek csak az erényre van szüksége, miközben a pénz és a jó egészség is szükséges az életben való boldoguláshoz? Ráadásul hogyan gondolhatták a sztoikusok, hogy csak az intelligens emberek gazdagok, miközben oly sok filozófus él nyomorúságos körülmények között? Cicero művei sok olyan sztoikus fogalmat és paradoxont ​​őriztek meg, amelyek egyébként elvesztek volna a kortárs olvasók előtt. Annak ellenére azonban, hogy óriási szolgálatot tett a sztoicizmusnak azzal, hogy tintával örökítette meg annak elveit, Cicero életében számos alkalommal nem tartotta be annak előírásait.

A legfontosabb tanulság ebből az, hogy nem minden sztoikus felelt meg eszméinek. Cicero, aki egy Rómán kívüli kis faluban, ismeretlen családban született, kora felnőtt életét a vállalati ranglétrán szédítően gyors sebességgel való felemelkedésével töltötte. Valamikor a római hadsereg konzuljává és vezetőjévé emelték. Cicero gyors felemelkedése során szerzett hírnevet, amikor sikeresen megbüntetett egy Verres nevű korrupt bírót, aki nagy mennyiségű pénzt lopott el Szicília népétől. Ez idő alatt Cicero kemény bíró hírnevét alapozta meg. Még ha tettei tükrözték is az igazságosság és a bátorság sztoikus eszméit, motivációi egy kicsit kevésbé voltak tiszteletreméltóak, mint kellett volna. A valóságban Cicerót elsősorban a hiúság, a személyes ambíció, valamint a hírnév és gazdagság utáni vágy motiválta – ezek mindegyike homlokegyenest ellentétben állt a sztoikus eszmékkel.

Ciceronak a sztoikus elvek iránti nyilvánvaló megvetése hamarosan katasztrofális következményekkel jár majd számára. Cicero egy potenciálisan halálos ellenféllel szembesült, Catilina római szenátor alakjában, nem sokkal azután, hogy elfoglalta a konzuli tisztséget. Amikor Catilina megpróbált puccsot szervezni és hadsereget állomásozni Rómán kívül, Cicero gyorsan és határozottan válaszolt, bár etikátlan módon. Úgy döntött, hogy megöli Catilina követőit lázadásuk eredményeként – anélkül, hogy számon kérné őket. Becslések szerint katonák százai haltak meg, mire Cicero végzett. Ennek a gyalázatos eseménynek az eredményeként Cicero hagyta, hogy dühe irányítsa őt. A sztoicizmus tanulójaként azonban rá kellett volna jönnie, hogy a szenvedély helyett az igazságosság a leghatékonyabb tanár, akitől tanulhat.Utóbbi éveiben Cicero is megbukna élete legfontosabb próbáján, mert hiányzott belőle a kellő bátorság

Akkoriban Julius Caesar és könyörtelen hadserege azon a küszöbön állt, hogy átvegye Róma uralmát, és Cicerót felkérték, hogy vegyen részt a Köztársaság katonai ellentámadásában. Cicero viszont úgy döntött, nem tesz semmit. Ahelyett, hogy kiállt volna a zsarnoksággal szemben, úgy döntött, hogy hátradől és elfogadja Caesart, amikor végül Róma városának uralkodója lett.

Az ifjabb Cato életfilozófiájaként a sztoicizmust részesítette előnyben a pragmatizmus helyett.

 Néhány ember bátornak születik, míg mások nem. Bár legtöbbünk a kevésbé nehéz, igazabb utat választja a nehezebb, igazabb út helyett, ezek a kivételes emberek mindig hűségesek maradnak hitükhöz, még a veszéllyel szemben is. Hogy példát mutassunk egy ilyen tulajdonságokkal rendelkező személyről, következő történelmi alakunk a bátorság sztoikus erényét példázta. Azonban, mint látni fogja, erős meggyőződése időnként helytelen döntések meghozatalára késztette. Az ifjabb Cato, aki i.e. 95-ben született Rómában, Cicero kortársa volt. Annak ellenére, hogy életkoruk hasonló, ez a két srác nem is különbözhetett volna jobban az életszemléletükben. Míg Cicero kizárólag a személyes érdekeivel foglalkozott, Cato csak azzal foglalkozott, hogy azt tegye, ami helyes. Az ifjabb Cato a sztoicizmust választotta a gyakorlatiasság helyett, és ez a legfontosabb tanulság, amit le kell vonni ebből.

Amikor még fiatal volt, Cato nem volt hajlandó beszélni egy gátlástalan katona nevében, aki ártott neki. Reakcióként, és megpróbálva engedelmességre kényszeríteni, a katona a bokájánál fogva leakasztotta az erkély magas korlátjáról. Cato, becsületére legyen mondva, rettenthetetlen maradt, nem könyörgött az életéért, és még csak aggodalmát sem fejezte ki halála miatt. Végül a katona vissza tudta húzni, és felismerte, hogy ennek a négyéves gyereknek nagyobb akarata van, mint neki. Catót a sztoikus meggyőződése végigkísérte felnőtt életében. Cato kiemelkedő politikus volt, aki életét annak szentelte, hogy küzdjön Róma krónikus korrupciója ellen, és pályafutása során a plebs – Róma alsóbb osztályai – jogaiért támogassa. Bár a többi elit megvetette elvi álláspontját, Catót csak az a tény foglalkoztatta, hogy tettei erkölcsileg helyesek voltak. Azt mondta, hogy ez volt az, ami jól példázza, mit jelent valódi filozófusnak és igazi sztoikusnak lenni.

Cato rendíthetetlen odaadása az erények iránt viszont végső soron katasztrofális következményekkel járna az országra nézve. Cato gondjai akkor kezdődtek, amikor Pompeius, a politikai elit tagja megkereste, hogy feleségül vegye lányát, Catót. Pompeius azon vágyának eredményeként, hogy ilyen módon egyesítse két családjukat, Cato rájött, hogy Pompeius csak azért érdekelte ezt, hogy politikai szövetséget kössön vele. Cato úgy gondolta, hogy a házasság lett volna a legcélravezetőbb lépés, de ez a megállapodás igazságtalannak és árnyaltnak tűnt. Ennek eredményeként visszautasította. Cato megértette volna a nemet mondás kockázatát, ha egy percre félretette volna a meggyőződését, és reálisabb szemszögből vizsgálta volna a kérdést.

Miután Cato elutasította, Pompeius inkább Julius Caesar lányát, Juliát vette feleségül. A házasság jelentős politikai lökést adott Caesarnak, és a két férfi együtt dolgozott Róma új és tekintélyelvű sorsán. Caesar megtámadja Rómát, és elpusztítja a Köztársaságot, mielőtt megállíthatnák. Fennáll annak a lehetősége, hogy mindez elkerülhető lett volna, ha Cato úgy dönt, hogy egy kicsit is leesik erkölcsi magaslatáról, hogy szövetséget kössön Pompeiusszal.

Csak egyetlen sztoikus nő van, akinek vitéz cselekedeteit a történelmi feljegyzések dokumentálják.

 Lehetséges, hogy azon töpreng, hol vannak a hölgyek, miközben az ókor szellemi tájain utazunk. A sztoikus nőket sajnos többnyire kitörölték a történelemből, ahogyan az emberiség többi részéből is. történelem. De nincs jobb példa a sztoikus erőre, mint a beharangozott nők, akik ugyanazt a zsarnokságot, háborúkat és megpróbáltatásokat szenvedték el, mint férfi társaik. Ők szülték meg az ókori Róma és Görögország Catoszait, Cicerosait és Zénoszait, érzéstelenítés nélkül, de nehézségeiket és áldozataikat a történelemkönyvek észrevétlenek és fel nem ismerték. A legfontosabb tanulság ebből az, hogy csak egy sztoikus nő van, akinek hősi tetteit dokumentálták. Porcia Cato volt a szóban forgó hölgy neve, ő pedig az ifjabb Cato lánya.

Újra férjhez ment, ezúttal egy Brutus nevű férfihoz, miután elveszítette első férjét a római polgárháború során, a Krisztus utáni első században. Brutus és összeesküvőtársai azt tervezték, hogy meggyilkolják Julius Caesart, aki házasságuk során Róma császárává és diktátorává emelkedett. Porcia tudatában volt annak, hogy férje készül valamire, de bizonytalan volt, hogy mire, úgy döntött, hogy szélsőséges intézkedésekhez fog vezetni, hogy megmutassa Brutusnak, hogy méltó bizalmasa és szövetségese. Ahelyett, hogy csak megkérdezte volna, mi a cselekmény, Porcia combon szúrta magát egy késsel, ami normálisnak tekinthető volna.

Amikor Brutus hazajött, látta, hogy erősen vérzett. – Nézze meg, mekkora kínt tudok elviselni – jegyezte meg Porcia. Abban reménykedett, hogy bebizonyíthatja magának, hogy erős és sztoikus jelleme van, és ennek eredményeként képes lesz elviselni súlyos kínokat, ha ilyen kárt okoz magának. Ha valaha is megkínozták információért, be akarta mutatni neki, hogy nem fog összeomlani kényszer hatására a kihallgatás során. Amikor Brutus felfedezte felesége vasakaratának bizonyítékát, gyorsan tájékoztatta őt a cselekmény részleteiről. Aztán míg ő és a többi srác kíméletlenül halálra szúrta Caesart, Porcia otthon volt, remélve, hogy minden a terv szerint halad. Sajnálatos, hogy nem ez volt az utolsó alkalom, hogy Porcia megmutatta sztoikus bátorságát és közömbösségét a szenvedés iránt.

Alig két év telt el Caesar halála után, és Brutust meggyilkolták egy polgárháborúban, amelyet Mark Antony, Caesar egyik leghűségesebb szövetségese kirobbantott. Annak ellenére, hogy vannak egymásnak ellentmondó verziók a történtekről, az egyik író azt állítja, hogy amikor Porcia meghallotta férje halálát, a kandallóhoz rohant, és égő szenet nyelt. Következésképpen öngyilkosságot követett el, hogy a túlvilágon újra találkozhasson férjével, amit látványosan meg is valósított.

Seneca sztoikus örökségét a vérontások szennyezték be.

 Mit tesz, ha egy sztoikus erény elfogadása szükségessé teszi egy másik elutasítását? Pontosan ezzel a problémával szembesült Fiatalabb Seneca, minden idők legnevesebb sztoikus filozófusa. Seneca, akárcsak Cicero, leginkább irodalmi eredményeiről ismert, különösen az Erkölcsről című levél- és esszégyűjteményéről, amelyet legfontosabb művének tartanak. Annak ellenére azonban, hogy Senecát tisztelik a témával kapcsolatos megjegyzéseiért, gyenge erkölcsi ítélőképességet tanúsított egész földi életében. A sztoikus filozófia szerint mindannyiunk erkölcsi kötelessége a politikába bekapcsolódni, hogy pozitívan járuljunk hozzá az általános jóléthez. Valószínűleg ez a sztoikus filozófia kényszerítette Senecát i.sz. 50-ben, hogy elfogadjon egy ajánlatot, hogy tanítson egy 12 éves gyereket – egy fiút, aki Róma következő császára lesz. Claudius örökbe fogadta a kölyköt, akit Neronak hívtak, és ő volt a császár örökbefogadó fia.

A legfontosabb tanulság itt az, hogy Seneca sztoikus örökségét a vér szennyezte, Nero viszont kemény és jogos volt, valamint lusta és egoista. Seneca megpróbálta elültetni benne a tudás, az igazságosság és az együttérzés sztoikus eszméit, de nem hatotta meg. Néró megmutatta annak a férfinak és uralkodónak a nyilvánvaló tulajdonságait, akivé még gyerekként is felnőne. Nero anyja, Agrippina négy évvel később megölte apját, Claudiust, így előkészítette az utat a 16 éves Néró számára, hogy felemelkedhessen. Róma trónja. És nem kellett sok idő ahhoz, hogy ez az új fiúcsászár megmutathassa saját aljas tulajdonságait. Nero azzal kezdte, hogy meggyilkolta az anyját, majd minden egyes férfi rokont megöletett, aki potenciális trónversenyző lehet.

Seneca sehol sem volt ebben a vérengzésben. Sajnálatos módon akkoriban ott volt Nero mellett, mint hűséges oktatója. Seneca hűséges maradt Néróhoz a következő 15 évig, annak ellenére, hogy a fiatal császár mindvégig diktatórikus pszichopatának mutatkozott. Míg Seneca megpróbálta rávenni Nerót, hogy együttérzést tanúsítson ellenfelei iránt, amikor ez nem sikerült, nem volt elég bátorsága és önfegyelme ahhoz, hogy egyszerűen elmenjen. Ehelyett kihasználta a lehetőséget, hogy több pénzhez jusson, mint bármely más filozófus a történelemben, és olyan fényűző életmódot éljen, amelyhez a történelemben nincs párja. Meggyőzhette magát, hogy azáltal, hogy ilyen közel maradt a hatalomhoz, eleget tett sztoikus politikai kötelezettségének, de gazdagsága Néro atrocitásaira épült.

Miután minden elmondott és megtörtént, Senecából hiányzott a többi sztoikus, például Cleanthes és Cato erkölcsi lelkiereje. Ahelyett, hogy elméletét a gyakorlatba ültette volna, úgy döntött, hogy ír róla. Önnek kell eldöntenie, hogy ez elegendő-e vagy sem.

Marcus Aurelius egy sztoikus vezető volt, aki alázattal és együttérzéssel vezette a Római Birodalmat.

Gyakran mondják, hogy a teljes hatalom mindent teljesen elront. Ez minden bizonnyal igaz. És sajnos a történelem többször is bebizonyította, hogy ez a helyzet. Mindazonáltal végső sztoikus alakunk kivételnek tűnik a norma alól. Saját életének és vezetésének ragyogó példáján mutatta meg nekünk, mire képes az emberiség valójában. És sok tekintetben a sztoicizmusa tette lehetővé számára, hogy ilyen nagyszerűséget valósítson meg. Pontosabban Marcus Aureliusról van szó, akit a világ első filozófus királyaként tartanak számon.

Marcus mindössze 17 éves volt, amikor az örökös Hadrianus császár utódjának választotta, és felkérte, hogy legyen a császári ház tagja. Egy köztiszteletben álló római családban született i.sz. 121-ben. Míg sok fiatal férfinak kísértést érezne, hogy megengedje, hogy a vagyon ilyen jelentős elmozdulása a fejébe kerüljön, Marcus továbbra is az a kedves és szerény fiatalember maradt, aki kezdettől fogva volt. Még akkor is, amikor beköltözött a palotába, továbbra is az oktatóihoz járt, ahelyett, hogy meghívta volna őket a lakhelyére. Az elsődleges gondolat az, hogy Marcus Aurelius sztoikus alázattal és együttérzéssel kormányozta a Római Birodalmat, ami itt a központi lecke.

Elképesztő módon az egyik első lépése az volt, hogy megosztotta a hatalmat fogadott testvérével, Luciusszal, és társcsászárrá nevezte ki, amire akkoriban még nem volt példa. Gondoljunk csak bele, mennyire forradalmi ez annak fényében, hogy az előző császárok, mint Néró, megölték politikai ellenfeleiket. Marcus nagylelkűsége ezzel szemben nem ért véget. Azonnal megbocsátotta az összeesküvőknek árulásukat, miután megtudta, hogy egyik legközelebbi politikai barátja, Cassius lázadást tervez ellene. Sírt, amikor Cassiust meggyilkolták, bosszút állva tetteikért.

Marcus, mint egy igazi sztoikus, megbizonyosodott arról, hogy döntéseit mindig a közönséges rómaiak érdekei vezérelték, nem pedig saját személyes öröme és kényelme. Gondoljon csak az antoni pestis idején végzett tevékenységére, amely pusztítást végzett az egész római országban. Birodalom. Marcus egyszerűen megemelhette volna népe adóját, hogy feltöltse Róma kimerülő kasszáját, de úgy döntött, hogy nem. Ehelyett lefoglalta császári rezidenciájának összes díszét, és eladta azokat az árverés idején a legtöbbet licitálónak. Marcus írásaiból kiderül, hogy rengeteg erőfeszítést tett azért, hogy sztoikus filozófiájához hűen éljen. Meditációk című könyvében kifejezi a féltékenység, a düh és a vágy érzéseit, más érzelmek mellett. Marcus viszont próbált uralkodni az érzelmein, miközben sokan behódoltunk nekik. Írásai szerint a sztoikus tudásban talált irányt, és ezt felhasználta saját vezetési stílusának erkölcsi megalapozására.

Marcus Aurelius élete és művei végül valószínűleg a legerősebb bizonyítékként szolgálnak a sztoicizmus valaha volt erejére. Ez azért van így, mert ez a filozófia hibás emberi énünk fejlesztéséről szól, hogy képesek legyünk ragaszkodni erkölcsi elveinkhez, életünk körülményeitől függetlenül.

Ez a könyv befejezése, A sztoikusok élete.

A feljegyzések legfontosabb tanulsága az, hogy a sztoicizmus megtanít bennünket a bátorság és az igazságosság tulajdonságaira, és arra kér bennünket, hogy tegyük polgári kötelezettségeinket mindenki javára. Bár a sztoicizmus alapítói nem mindig saját filozófiájuk szerint éltek, életükből és tévedéseikből tanulhatunk az önzetlen integritás fontosságáról, valamint a hiúság és a dekadencia veszélyeiről, ha tanulmányozzuk életüket és hibáikat.< /p>

Vásároljon könyvet – A sztoikusok élete, Ryan Holiday, Stephen Hansel

Írta a BrookPad Team a sztoikusok élete alapján, Ryan Holiday, Stephen Hansel

.


Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni

Judge.me Review Medals