SzuperFreakonomics, Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner

Economic Theory Microeconomics Research Social Sciences Social Sciences Statistics Stephen J. Dubner Steven D. Levitt SuperFreakonomics

Globális lehűlés, hazafias prostituáltak és miért érdemes életbiztosítást vennie az öngyilkos merénylőknek

SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

Könyv vásárlása – Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner SuperFreakonomics

Pontosan miről szól a SuperFreakonomics könyv?

A SuperFreakonomics (2009) című könyv elmagyarázza, hogy a közgazdászként való gondolkodás miért segíthet abban, hogy jobban megértsük mai környezetünket. Ezek a jegyzetek az emberi történelem színes meséivel magyarázzák az alapvető gazdasági fogalmakat és az adatgyűjtés szükségességét. Váratlan válaszokat is javasolnak azokra a globális problémákra, amelyekkel most szembesülünk, például az éghajlatváltozásra.

Ki a SuperFreakonomics könyv célközönsége?

  • Akit érdekelnek az emberi viselkedéssel kapcsolatos érdekes statisztikai igazságok, érdemes elolvasni ezt a könyvet.
  • Matematikusok és statisztikusok, akik hisznek a statisztika erejében
  • Aki érdeklődik a globális felmelegedés elleni küzdelem nagyon alacsony költségű módszerei iránt, olvasson tovább.

Ki Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner, és mit csinálnak?

Az amerikai közgazdász, Steven D. Levitt a Harvard Egyetemen és a Massachusetts Institute of Technology-n szerzett diplomát. Az elmúlt két évtizedben a bűnözés és a korrupció tanulmányozására specializálódott. Jelenleg a Chicagói Egyetem professzoraként dolgozik.

Stephen J. Dubner amerikai író és újságíró, aki gazdasági témákra specializálódott. Emellett a Choosing My Religion (korábbi nevén Turbulent Souls) és a Confessions of a Hero-Worshiper szerzője, mindkettő elérhető az Amazonon.

Pontosan mit jelent számomra? Az adatokban rejlik a kulcs a társadalom problémáinak megoldásához.

Dühödik, ha a társadalom problémáit mérlegeli, legyen szó a globális felmelegedésről, a terrorizmusról vagy a betegségekről, mivel erre nincs válasz? Miért van olyan sok intelligens ember a világon, aki nem képes megoldani egyetlen problémát sem? Miért buknak el ilyen látványosan? Kényelmetlen, hogy sok szakértő nem a legnyilvánvalóbb helyen keresi a megoldást: a hideg, kemény tényeken. Ez egy kellemetlen valóság. Aránytalanul sokan építik elképzeléseiket az emberek hibás emlékeire, tapasztalataira, ami tévhitekhez és tévedésekhez vezet. A statisztikák ezzel szemben érzelemmentesek, szilárdak és egyértelműek. Ezek a megjegyzések rávilágítanak néhány váratlan válaszra, amelyek az adatokban találhatók. Ezek elolvasása arra késztetheti, hogy átgondolja a problémákhoz való hozzáállását és a megoldások keresését.

Ezekből a jegyzetekből megtudhatja, miért fizetnek sokkal kevesebbet a kortárs prostituáltak, mint a 19. századi prostituáltak; miért járultak hozzá a megemelt adók a patkánypopuláció növekedéséhez; és miért lehet a válasz a globális felmelegedésre több szennyezés légkörbe pumpálása.

A statisztikák rengeteg információval szolgálhatnak a világunkról.

Ön azon személyek közé tartozik, akiket idegesít, ha valaki a közvetlen közelében elhagyja a szemetet? Lehetséges, hogy azon töpreng majd, hogy mi az, ami miatt ilyen hanyagul viselkednek. Még azt is kívánhatod, hogy belemenj az elméjükbe, és megtudd, mire gondolnak. A tény az, hogy nem tudunk behatolni mások elméjébe. Ezért hajlamosak vagyunk elvetni az ilyen gondolatokat. Ennek ellenére képesek vagyunk befolyásolni nem kívánt cselekedeteiket. Mert végül is a kormányok és más közintézmények folyamatosan ezt teszik, olyan ösztönzők formájában, amelyek megjutalmaznak minket, ha jót teszünk. Sajnos az ösztönző programok ritkán sikeresek úgy, ahogyan azt tervezték. Legtöbbször káros átütő hatásuk van, ami a nem kívánt következmények törvényét hozza működésbe.

Vegyük például a mennyiség alapú szemétszállítási költségek bevezetését. Ennek célja az volt, hogy ösztönözze az egyéneket a szeméttermelés csökkentésére. Ehelyett az egyének zseniális módszereket találtak ki, hogy megkerüljék a díj megfizetését. Németországban sok egyén elkezdte kidobni az el nem fogyasztott ételt a WC-be, aminek következtében a patkánypopuláció megnövekedett. Ha azonban előre tudnánk látni az emberek reakcióit az ösztönzőkre, mielőtt azokat bevezetnénk, rengeteg időt és erőfeszítést spórolnánk meg a folyamat során. És hogyan fogjuk ezt megtenni? Statisztikai bizonyítékokkal beszivárogva az elméjükbe. Az emberek különféle okokból bizonyos módon cselekszenek, amelyek az adatok és statisztikák összegyűjtése és elemzése révén derülnek ki. Néhány érdekes és váratlan történetre derül fény a következő jegyzetekben, amelyeket az írók azért gyűjtöttek össze, hogy hangsúlyozzák a statisztikák jelentőségét az emberi viselkedés megértésében.

Hozz gazdasági döntéseket, és képes leszel feltárni a civilizáció titkait.

 Az ökonometrikusokat kemény bírálatok érik gazdasági összeomlás és válság idején – és nagyon jogosan! Ennek ellenére a közgazdászok, vagy legalábbis azok, akik ugyanúgy hisznek, mint ők, valóban óriási segítséget jelenthetnek a társadalom egészének. Annak ellenére, hogy a közgazdasági gondolkodást hajlamosak vagyunk összekapcsolni a profitmaximalizálásra irányuló etikátlan törekvésekkel, a közgazdasági gondolkodás valójában inkább a külső környezet megértésére tett kísérletekhez kapcsolódik. A közgazdaságtan alapja nem más, mint hipotézisek megfogalmazása megbízható tények felhasználásával. Ez lehetővé teszi a közgazdászok számára, hogy megőrizzék objektivitásukat, és különbséget tegyenek a normális viselkedés és a szabály alóli kivételek között.

2001 nyara az Egyesült Államokban a "Cápa nyaraként" vált ismertté. Egy nyolcéves kisfiú, akit megtámadtak, elveszítette a karját és a combjának egy részét, kiterjedt médiafigyelmet kapott, ami hozzájárult a víz alatti ragadozók iránti fokozott tudatossághoz. Emiatt a közvélemény elhitette, hogy a cápák halálosabbak, mint valaha. Objektív statisztikai kutatások elvégzése után azonban kiderült, hogy a cápatámadások száma abban az évben összemérhető volt a korábbi évek szokásos számával – a közvélemény tudatossága éppen csak nagyobb volt a szokásosnál. Ily módon a közgazdászként való gondolkodás közelebb visz a helyzet valóságához. De ez még nem minden – arra is ösztönöz, hogy a dobozon túl gondolkodj. Még a legnehezebb probléma is megoldható, ha logikusan, módszeresen és alapos módon közelítünk hozzá minden lehetséges oldalról és szemszögből.

A huszadik század elején a ló vontatta kocsik voltak az elsődleges közlekedési módok. Az ebből eredő lóürülék túlzott mennyisége jelentős és kellemetlen szagproblémává nőtte ki magát. Mivel azonban nem volt mód arra, hogy a lovak bármilyen módon kevesebb trágyát termeljenek, ez a probléma megoldhatatlannak tűnt. A racionális gondolkodású, érdeklődő kutatók más nézőpontból kezdték megközelíteni a kérdést, ahelyett, hogy csak arra koncentrálnának, hogyan tudják rávenni a lovakat, hogy kevesebbet egyenek. Ahelyett, hogy megpróbálták volna minimalizálni a trágyát, létrehoztak valamit, ami hatékonyan helyettesítheti magát a lovat: az autót! Hasonló szellemben, az e jegyzetekben tárgyalt témák társadalmunk számos elemét fogják megvizsgálni különböző nézőpontokból, kezdve a prostitúcióval.

A prostitúcióra vonatkozó statisztikák számos gazdasági tényezőt mutatnak, amelyek szerepet játszanak.

 Ma a vállalatok többsége férfiak irányítása alatt áll, amint azt a sok nő által még mindig tapasztalt fizetésbeli különbségek mutatják. Van azonban egy iparág, amelyben a nők mindig is domináns pozícióban voltak: a prostitúció. Ha megnézzük a szexmunka statisztikáit, láthatunk néhány igazán lenyűgöző mintát. A prostitúció jóval magasabb fizetést biztosított száz évvel ezelőtt.Becslések szerint az Everleigh Butterfly Girls, akik 1900 körül egy híres chicagói bordélyházban dolgoztak, akár évi 430 000 dollárt is kerestek. Ez olyan fizetés, amelyről egy kortárs szexmunkás csak álmodozhat. Szóval mi változott azóta? A férfiak gyakrabban látogattak prostituáltakhoz a korábbi időkben, amikor a házasság előtti szex kevésbé volt elterjedt, mint most egy szabadabb kultúrában. A bordélyban való munkavégzés is illegális volt, így a letartóztatás esélye, valamint a prostitúcióhoz kapcsolódó társadalmi szégyen a foglalkozás kockázatainak és hátrányainak kompenzálására magasabb fizetést eredményezett.

Azonban az elmúlt években több nő jelentkezett önkéntesen a szexiparban, míg kevesebb férfi hajlandó fizetni a szexért. A kereslethez viszonyított kínálati többlet miatt az árak csökkentek, és ennek következtében a jövedelmek is csökkentek. A szexmunka iránti kereslet szintén ki van téve a rövid távú események ingadozásainak. Egy kétéves vizsgálat eredménye szerint a szexmunkások árdiszkriminációt alkalmaznak. Ennek az a következménye, hogy a nők magasabb díjat számítottak fel az egyértelműen gazdagabb ügyfeleknek, amit a jobb ruházat vagy a kifinomultabb viselkedés jelzi.

Az eredmények azt is megmutatják, hogy a szexmunkások hogyan reagálnak gyorsan, ha megnő a kereslet szolgáltatásaik iránt. Például az egyik területen a díjak 30%-kal nőttek a hálaadás ünnepi szezonjában, amiatt, hogy megnőtt a rokonaikhoz látogató és egy kis kiegészítő szórakozásra vágyó vásárló. Még azok is, akik nem dolgoztak a szexiparban, kihasználták a lehetőséget, hogy egy kicsit több pénzt keressenek a karácsonyi szezonban! Ami azt illeti, hogy hogyan reagálnak a keresletre, a szexmunkások nem különböznek az áruházi Mikulásoktól: amikor meglátják a lehetőséget, hogy több pénzt keressenek, túlóráznak, hogy a lehető legtöbbet hozhassák ki a rendelkezésükre álló rövid távú munkalehetőségekből.

A terroristákat még a támadás megkezdése előtt elfoghatják, ha gazdasági érvelést alkalmazunk.

 A terrorizmus napjaink egyik veszélye, amely miatt mindannyiunknak aggódnunk kell, különösen azért, mert a célpontokat és az áldozatokat véletlenszerűen választják ki. Ez is az egyik oka annak, hogy a terrorizmust olyan nehéz elkerülni. Bár az adatelemzés nem korlátlan, hasznos lehet a terroristák felderítésében, mielőtt végrehajtanák támadásaikat. A terroristák megértéséhez meg kell érteni motivációikat. Alan Krueger, a Princetoni Egyetem közgazdászprofesszora végzett egy tanulmányt, amelyben a libanoni terroristák adatait az ország lakosságára vonatkozó statisztikákkal hasonlította össze. Az eredmények mindenkit megdöbbentőek voltak. Ahelyett, hogy rosszul képzettek lennének, és középosztálybeli, gazdag háztartásból származnának, a terroristák nagyobb valószínűséggel rendelkeznek jól képzettséggel, és ilyen családokból származnak. Nem a szegénység vagy a személyes haszon motiválja őket, hanem az a vágy, hogy politikai szolidaritást vállaljanak.

Ha jobban megértjük, miért és hogyan működnek a terroristák, akkor a jövőben jobban azonosíthatjuk őket. A hagyományos antiterrorista módszerek azonban, mint például a gyanúsítottak megbeszélésének meghallgatása, a múltban hatástalannak bizonyultak. Így hát Ian Horsley, akinek a valódi nevét a szerző személyazonosságának védelme érdekében itt megváltoztattuk, olyan algoritmust hozott létre, amely pénzügyi adatokat elemez a potenciális terroristák felkutatása érdekében. A rendszert eredetileg csalók azonosítására tervezték, de ma már olyan jelzéseket alkalmaznak, amelyek azonosítják a terroristák jelenlétét jelező viselkedést. A pozitív jelek azonosíthatók, ha keresünk olyan tulajdonságokat, amelyekben a terroristák gyakran osztoznak, mint például az, hogy lakást bérelnek, nem vásárolnak, vagy beiratkoznak diákként. Ezenkívül a negatív jelzés olyasvalamit jelent, amit a terroristák általában nem tennének meg, például életbiztosításba való befektetést, amely nyilvánvalóan nem térülne meg egy terrorista öngyilkossága esetén.

Annak ellenére, hogy az algoritmus nem hibátlan, hasznos eszköz lehet a gyanúsítottak azonosításában, akik egyébként észrevétlenül maradnának a dolgok biztonságos oldala.

Az emberi lények nem teljesen önzetlenek és nem is teljesen apatikusak tetteikkel kapcsolatban.

A The New York Times szerint, amikor Kitty Genovese 28 éves New York-i nőt 1964-ben egy napon halálra késelték, a Genovese meggyilkolásához vezető három különböző merénylet szemtanúja volt. 38 gyalogos, akik közül egyikük sem jelentette az esetet a hatóságoknak. A bámészkodók közömbösségének kiváló példája miatt, ez a jelenség megmagyarázza azt, ahogyan megfigyelünk valamit, de nem teszünk ellene semmit, mert hisszük, hogy valaki más gondoskodik róla. ez az ügy széles körű figyelmet kapott. A kritikusok ezt hangos és nyilvánvaló figyelmeztetésnek tekintették, hogy a társadalom alapvetően önző és érzéketlen mások szükségleteire.

Ennek ellenére csak 20 évvel később a közvélemény teljesen megváltozott. Mindenki kezdte azt hinni, hogy a társadalom eleve jóindulatú szándékaiban. Az 1980-as évek kiemelkedő irányzataként népszerűvé vált a játékelmélet, amely a pszichológia és a közgazdaságtan tudományos szintézise. Egy kísérlet különösen nagy tapsot kapott az emberi viselkedés természetébe. A Diktátorjáték azt méri fel, hogy az alany hajlandó-e megosztani a pénzét egy teljesen idegennel, pénzjutalom fejében. Az eredmények valóban elképesztőek voltak. A különböző országokból és helyzetekből származó játékosok egyöntetűen támogatták a pénz egyenlő elosztását, eloszlatva a kapzsi és ostoba ember sztereotípiáját. Megtörtént, vagy nem? John List, az ismert kísérleti közgazdász szerint ez a megállapítás nem esett jól neki. A Diktátorjátékok módosított és valósághűbb sorozatát dolgozta ki, hogy próbára tegye a társadalom jóindulatát.

List értelmezése szerint az egyének pénzt lophatnak és adományozhatnak egy képzeletbeli idegennek. És mielőtt a játék elkezdődhetett volna, a játékosoknak végre kellett hajtaniuk néhány hétköznapi házimunkát, például a nevüket tartalmazó betűket kellett rábélyegezniük. Végül csak a résztvevők 6 százaléka döntött úgy, hogy megosztja a pénzt, a többi 66 százalék pedig megtartotta magának.

A legnehezebb kérdések némelyikére a legegyszerűbb válaszok vannak.

Mindenki megtapasztalta azt a frusztrációt, amikor egy nehéz problémával kell foglalkoznia, amely nem hajlandó elmúlni, bármennyire is próbálkozik. Pontosan ezen mennek keresztül a tudósok nap mint nap. Mit kell tenniük, ha nem látnak megoldást? Információkat gyűjtenek a helyzet objektív elemzése és a kiváltó okok meghatározása érdekében. Ahogy az 1847-ben egy bécsi kórházban történt, ez a technika bizonyos esetekben akár életmentő is lehet. Abban az időben minden hatodik egészséges nő, aki kórházban szült, fennállt annak a veszélye, hogy halálos kimenetelű gyermekágyi lázat kap. Semmelweis Ignatz úgy döntött, hogy a lehető legtöbb információt összegyűjtötte a helyzettel kapcsolatban.

Kutatása során azt találta, hogy azok a nők, akik otthon vagy szülésznői osztályon szültek, sokkal kisebb valószínűséggel lázasodtak, mint azok, akik férfikórházban szültek. Néhány nappal később felröppent a hír egy férfi orvos haláláról, miután a boncolás során megvágta az ujját, és holttestrészecskékkel szennyeződött. A boncolást végző férfiorvosok ezután egyenesen a szülési állomásra mentek, ahol holttestrészecskéket juttattak el a szülés előtt álló hölgyeknek. A válasz egyértelmű volt – csak kezet kellett mosniuk! Az információk megszerzése olyan problémák azonosításában is segít, amelyek korábban nem voltak nyilvánvalóak.Az újonnan felfedezett problémák megoldása feltaláláshoz vezet, mint az 1950-es években, amikor Henry Ford autóbalesetekből származó adatokkal kezdett dolgozni a T modell kifejlesztésén

A balesetekben bekövetkezett halálesetek jelentős halálozási forrást jelentettek ebben az időszakban, évente 40 000 halálesetért. Robert Strange McNamarát a Ford toborozta, hogy adatokat gyűjtsön és elemezzen annak érdekében, hogy a vezetés biztonságosabb legyen. McNamara megállapította, hogy a sérülések többségét az okozta, hogy az ütközés következtében az utasok feje a kormánykerekeknek és a szélvédőnek zuhant. Emiatt több tervező is megpróbálta puhábbá tenni a kormánykereket a fáradtság csökkentése érdekében. Ahelyett, hogy a kérdésre az adatokkal azonos nézőpontból összpontosított volna, McNamara más szemszögből közelítette meg: miért nem akadályozza meg először a fej mozgását? A következtetés egy olcsó, egyszerű gyógymód volt, amely akár 70%-kal is csökkentheti a halálozás kockázatát: a biztonsági öv!

Nehéz leküzdeni a globális felmelegedést a körülötte lévő félreértések miatt.

 A tudományos közösség szerint a globális felmelegedés az egyik legsúlyosabb veszély az emberi túlélésre. Akkor miért nem teszünk többet a probléma megoldása érdekében? A globális felmelegedés emberi tevékenység által okozott új jelenség; azonban még nem értjük, hogyan és milyen mértékben történik ez. Mivel nem tudhatjuk, mekkora lesz a befolyásunk, vagy hogy ez katasztrófát okoz-e vagy sem, nehéz pártatlan nyilvános vitát folytatni a témáról. a téma. Ezen túlmenően az a tény, hogy a globális felmelegedésről szóló vitákat állandó tévhitek befolyásolják, nem segít. Például az autókat és az ipart következetesen a globális felmelegedés elsődleges mozgatórugóiként mutatják be. Azonban a világ kérődzők, különösen a tehenek, 50 százalékkal több üvegházhatású gáz kibocsátásáért felelősek, mint a teljes közlekedési ágazat együttvéve.

Tehát miért nem gyűjtünk és elemezzünk további adatokat annak érdekében, hogy meghatározzuk azokat a változókat, amelyek valóban előidézik az éghajlatváltozást? Az igazság az, hogy a globális felmelegedés rendkívül bonyolult kérdés, és számos jelet figyelembe kell venni, amint azt korábban jeleztük. Ezenkívül az éghajlatkutatók nem tudnak kísérleteket végezni, ami azt jelenti, hogy nem tudják meghatározni, hogy mely politikák a leghatékonyabbak a globális felmelegedés csökkentésében. A globális felmelegedés elleni küzdelemre tett kísérleteinket negatív externáliák is hátráltatják. A negatív externáliák olyan következmények, amelyeket nagyszámú egyén érez, de nem érzik azok, akik felelősek értük. A nyugatiak túlzott húsfogyasztása – csakúgy, mint a tehenek által termelt üvegházhatású gázok – nagymértékben hozzájárul a tengerszint emelkedéséhez és például a Csendes-óceán déli részén található apró sziget víz alá kerüléséhez.

Sajnos, ha elszámoltatható, de nem kell szembenéznie tettei következményeivel, kétséges, hogy jó irányba változtat-e viselkedésén. Az olyan kezdeményezések, mint például Al Gore Kényelmetlen igazság című filmje és a Szövetség a Klímavédelmi Szövetsége megkísérelték növelni az éghajlatváltozással kapcsolatos tudatosságot, változatos sikerrel. Addig nem változtatunk viselkedésünkön, amíg nem kapunk erre ösztönzőket, ezért olyan nehéz kezelni a globális felmelegedést. Azonban lehet, hogy létezik gyors gyógymód – hallott már róla? További információ a záró megjegyzésben található!

A statisztikák szerint a globális felmelegedés ellen inkább a szennyezés növelésével, mint annak csökkentésével küzdhetünk.

Az emberek nem szívesen tesznek félre pénzt egy jövőbeli probléma megelőzése érdekében, mivel mindig fennáll annak a lehetősége, hogy megfizethetőbb és célszerűbb megoldás kerül elő. Valóban létezik egy gyors és költséghatékony módszer a globális felmelegedés leküzdésére – ez első pillantásra egyszerűen paradoxnak tűnik.Ahhoz, hogy jobban megértsük, hogyan működik, vissza kell mennünk 1991-ig és a Pinatubo-hegy vulkán kitöréséig. Két év telt el, mire a hatalmas kitörés következtében kitisztult a pára a levegőből. Meglepő módon a bolygó lehűlt ebben az időszakban, és ennek eredményeként az erdők agresszívebbé váltak. Nathan Myhrvold, a Microsoft korábbi technológiai igazgatója, aki jelenleg a Seattle-i Intellectual Ventures kutatója, egy ötlettel állt elő, miután végiggondolta a dolgot: miért ne próbálhatnánk meg utánozni ezt a folyamatot az időjárás befolyásolásával?

A geomérnökség vagy a globális éghajlati rendszerbe való beavatkozás kulcsa lehet az éghajlatváltozás hatásainak visszafordításának. A Nemzeti Tudományos Akadémia 1992-es tanulmányában kiderült, hogy a kén-dioxid sztratoszférába szivattyúzása lehűtheti a Földet – csak annyi volt a kérdés, hogy magasabbra hozzuk, mint amit az ipar akkoriban csinált! Évente 100 000 tonna kén-dioxid a légkörbe fecskendezve megfordíthatja a felmelegedést az Északi-sarkvidéken, és csökkentheti az északi féltekén, ha gondosan helyezik el. Csak annyit kellene tennünk, hogy kihasználjuk a meglévő erőműveket, és egy tömlő alakú berendezés segítségével a szennyező anyagokat a sztratoszférába pumpáljuk. Budyko's Blanket néven adták a kísérlet eredményeként keletkezett homályos takarót egy orosz klimatológus tiszteletére. Ez a technika nemcsak olcsó és egyszerű, de visszafordítható is lenne, ha nem a rendeltetésszerűen működne.

Igen, kissé furcsának tűnik a levegőszennyezés hatásai elleni küzdelem további szennyezés okozásával, de a bizonyítékok arra utalnak, hogy ez hatékony lehet. Vegyük fontolóra, hogy ez csak 250 millió dollárba kerülne, ami 50 millió dollárral kevesebb, mint amennyit Al Gore szervezete évente költ az éghajlatváltozással kapcsolatos közfigyelem felkeltésére.

A SuperFreakonomics egy könyv, amelynek van egy végső összefoglalója.

A könyv elsődleges témája az, hogy az emberi viselkedés sokkal sikeresebben megérthető, ha statisztikákat használnak az elemzés elősegítésére. A régóta fennálló problémákra választ találni és a világot jobb hellyé tenni adatgyűjtéssel, a megfelelő kérdések feltevésével és tárgyilagossággal lehet elérni. Cselekvési tanács: Soha nem lehet túl sok információd! Ha olyan problémával találja magát szemben, amelyet úgy tűnik, nem tud megoldani, kezdje azzal, hogy elhatárolja magát a helyzettel kapcsolatos minden előzetes elképzeléstől. Ön azon a véleményen van, hogy a macskája szerdánként a földre pisil, mivel kedd van? Valószínűtlennek tűnik. Kezdje el a lehető legtöbb információ összegyűjtését a legjelentősebb jelzések azonosítása érdekében. Mit csinálsz szerdánként, és mit csinál a macskád szerdánként? Mit eszik pontosan? Próbáljon kitalálni, hogyan befolyásolhatja ezeket a jelzéseket, hogy megoldást találjon a problémájára. Talán a macskája magányosnak érzi magát a szerdai hosszú munkaidő miatt, és megpróbálja felhívni magára a figyelmet. További olvasnivalók ajánlottak: Mikor kell kirabolni egy bankot, Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner könyve arról szól, hogyan kell kirabolni egy bankot. A Mikor rabolni a bankot (2015) az eredetileg a Freakonomics.com Freakonomics blogon megjelent esszékből álló összeállítás, amely 10 éve működik, és még ma is erős. Levitt és Dubner figyelmüket a váratlan és egyenesen furcsa dolgokra összpontosítják, és bármit megvitatnak, kezdve attól, hogy miért érdemes elkerülni valakit, akinek a középső neve Wayne, egészen addig, amíg néhányunknak többet kell szexelnie, mint másoknak a könyvében.

Könyv vásárlása – Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner SuperFreakonomics

Írta a BrookPad Team a SuperFreakonomics alapján, Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner

.


Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni

Judge.me Review Medals