A fekete hattyú - Nassim Nicholas Taleb

Business Chaos Mathematics Corporate Finance Finance Forecasting Management Management Skills Nassim Nicholas Taleb The Black Swan

A rendkívül valószínűtlenek hatása

The Black Swan - Nassim Nicholas Taleb

Vásároljon könyvet - A fekete hattyú, Nassim Nicholas Taleb

Mi a Fekete hattyú című regény cselekménye?

A Fekete hattyú (2010) című film betekintést nyújt abba, hogyan érzékeljük a véletlenszerűséget, és milyen korlátokkal találkozunk, amikor megpróbáljuk előre látni a jövőt. Túlzott támaszkodásunk az intuíciónkra vonzó módszerekre a pontosság rovására, alapvető képtelenségünk felfogni és meghatározni a véletlenszerűséget, sőt maga a biológiánk is hozzájárul a rossz döntéshozatalhoz és esetenként a „fekete hattyúkhoz” – eseményekhez. amelyeket korábban lehetetlennek hittek, de amelyek képesek teljesen megváltoztatni a világról alkotott felfogásunkat.

Ki olvassa A fekete hattyú című regényt?

  • Bárki, akinek a munkája grafikonok és trendek vizsgálatával jár, képesített.
  • Bárki, aki szeretne többet megtudni a kockázati kitettség csökkentésének módjairól.
  • Bárki, akit érdekel az ismeretelmélet

Ki az a Nassim Nicholas Taleb, és mi a háttere?

Számos esszéje számos folyóiratban és folyóiratban jelent meg, és az egyik legtermékenyebb kortárs közgazdász és gondolkodóként tartják számon. Számos kritikailag elismert könyvet írt, mint például a Fooled by Randomness, valamint számos esszét, amelyek számos folyóiratban és folyóiratban jelentek meg. Taleb a kockázatmérnöki tudományok kiemelkedő professzora a New York-i Egyetem Politechnikai Intézetében, ahol a Columbia Egyetemen is tanít.

Mit jelent pontosan nekem? Fedezze fel, miért okozhat kellemetlen meglepetést a nézeteihez való ragaszkodás.

 Nassim „A fekete hattyú”, Nicholas Taleb könyve elmélyül az általunk véletlenszerűnek vélt események természetében, valamint azon logikai tévedésekben, amelyek miatt szem elől tévesztjük a tágabb képet. Ezeket a látszólag véletlenszerű eseményeket "fekete hattyúknak" nevezi, mivel gyakran messzemenő következményekkel járnak az egyénre, és bizonyos esetekben az egész civilizációkra nézve. A Taleb segít abban, hogy jobban tisztában legyünk saját korlátainkkal, amikor előrejelzésről van szó. Az a képesség, hogy észleljük, mikor befolyásolja ítélőképességünket a késztetés, hogy a tényeket rendezett, könnyen érthető narratívákba illesszük, hasznos lehet annak azonosításában, hogy mikor csalnak meg bennünket. Ha figyelmesen elolvassa ezt a részt, megtudhatja, hogyan kerülheti el, hogy a zajt összetéveszti a tudással, és hogyan tudja jobban kihasználni tudatlanságát. Ebből a cikkből megtudhatja, hogy a pulykaszerű gondolkodás miért káros az egészségére. Azt is megtudhatja, hogy a kaszinókat fenyegető legsúlyosabb veszély miért nem kapcsolódik a játékhoz.

A könyv végén azt is megtudhatja, miért akadályozhatja meg, hogy „azt, amit nem tud”, hogy elveszítse egész életében megtakarított pénzét.

A „fekete hattyúk” olyan előfordulások, amelyek a lehetőség határain kívül esnek, de mégis előfordulnak.

 Amikor a környezetünkből érkező összes bemenetet értelmes információvá kell átalakítani, az emberi lények különösen ügyesek. Rendelkezünk egy olyan képességgel, amely lehetővé tette számunkra a tudományos módszer kifejlesztését, a lét lényegéről való filozofálást és a kifinomult matematikai modellek kidolgozását. Azonban attól, hogy képesek vagyunk reflektálni és megszervezni a körülöttünk lévő környezetet, még nem jelenti azt, hogy ebben különösen jártasak vagyunk. Először is hajlamosak vagyunk szűklátókörűek lenni, amikor a világ működésével kapcsolatos nézeteinkről van szó. Ha már általánosan megértjük a világ működését, hajlamosak vagyunk ragaszkodni hozzá.

Azonban az emberi tudás folyamatos bővülése és változása miatt a dogmatikus megközelítés logikátlan.Például az orvosok és a tudósok még kétszáz évvel ezelőtt rendkívül magabiztosak voltak az orvostudomány megértésében, most azonban nevetségesnek tűnik a biztosítékuk: képzeld el, hogy az orvosodhoz fordulsz, aki egyszerű megfázásra panaszkodik, és helyette kígyókat és piócákat írnak fel! Ha dogmatikusak vagyunk elképzeléseinkkel kapcsolatban, akkor figyelmen kívül hagyjuk azokat a fogalmakat, amelyek nem illeszkednek az elménkben már igaznak elfogadott paradigmákba. Képzeljük el, hogy megpróbáljuk megérteni az orvostudományt anélkül, hogy tudatában lennénk a baktériumok létezésének. Hogyan tanulna az orvostudományról anélkül, hogy tudatában lenne a kórokozóknak? A betegség ésszerű magyarázata kidolgozható, de a kritikus tények hiánya miatt hibás lesz.

Ez a fajta dogmatikus gondolkodás váratlan eredményekhez vezethet. Gyakran meglepnek bennünket az események, nem azért, mert véletlenül történnek, hanem azért, mert túlságosan korlátozott a látókörünk. Az ilyen megrázkódtatásokat „fekete hattyúknak” nevezik, és képesek arra, hogy radikálisan újragondoljuk világnézetünket: ennek ellenkezőjére utaló bizonyítékok hiányában az emberek azt hitték, hogy a hattyúk kizárólag fehérek. Ennek tükrözése érdekében a hattyúról alkotott összes ábrázolásuk és fantáziadús ábrázolásuk fehér volt, ami arra utal, hogy a fehér a "hattyúság" fontos összetevője. Ez azt jelentette, hogy a világ legelső fekete hattyújának felfedezése örökre megváltoztatta az emberek gondolkodását a fajról (és ez továbbra is így van). A felfedezések szerint a Fekete hattyúk ugyanolyan jelentéktelenek lehetnek, mint annak megállapítása, hogy nem minden hattyú fehér, vagy olyan életet megváltoztató hatás, mintha mindent elveszítenének egy tőzsdei összeomlás következtében.

A fekete hattyú előfordulása életet megváltoztató hatással lehet azokra az egyénekre, akik nem ismerik fel vagy nem készülnek fel rá.

A Fekete hattyú következményei nem mindenkinél egyformák. Egyesek súlyosan érintettek lesznek, míg mások egyáltalán nem. Hatásuk erősségét főként a releváns tudáshoz való hozzáférése határozza meg: minél több információval rendelkezik, annál kisebb a valószínűsége, hogy eltalál egy Fekete Hattyú; és minél tudatlanabb vagy, annál sebezhetőbb vagy, ha eltalál egy Fekete Hattyú. Ezt jól szemlélteti a következő forgatókönyv: Fontolja meg a lehetőségét, hogy fogadást tegyen kedvenc lovára, a Rocketre. Rocket felépítése, előélete, zsokéja kompetenciája és a verseny hiánya miatt úgy érzi, hogy a Rocket a legbiztonságosabb megoldás, és minden pénzét a lóra helyezi, hogy megnyerje a versenyt. Csak képzelheti a megdöbbenését, amikor elsül a startpisztoly, és Rakéta nem hajlandó elhagyni a kaput, és úgy dönt, hogy futás helyett csak lefekszik a versenypályára.

Ez fekete hattyúnak minősül. Biztos voltál abban, hogy a Rocket nyer az összegyűjtött tények alapján, de tévedtél, és mindent elveszítettél, amint a verseny elkezdődött. Ez azonban nem lesz katasztrófa minden érintett számára. Például a Rocket tulajdonosa vagyont keresett azzal, hogy fogadásokat tett saját lovára, amely a Rocket nevet kapta. Tudása felülmúlta az önét, mivel tisztában volt vele, hogy Rocket éhségsztrájkba készül, hogy tiltakozzon az állatok kegyetlensége ellen. Pusztán az a tény, hogy rendelkezett ezzel a kevés tudással, megkímélte őt attól, hogy egy Fekete Hattyú eseményével kelljen szembenéznie.

A Fekete hattyúk hatásának nagysága is jelentősen változhat. Amikor egy fekete hattyú előfordul, annak messzemenő következményei lehetnek az egész civilizációra, nem csak az egyénekre. Amikor ez megtörténik, a Fekete Hattyú alapvetően megváltoztathatja a világ működését, ami a civilizáció számos ágazatára, így a filozófiára, a vallásra és a fizikára is hatással lesz. Vegyük fontolóra Kopernikusz felfedezésének következményeit, miszerint a Föld nem volt a kozmosz középpontja.Megállapításai megkérdőjelezték az uralkodó katolikus egyház tekintélyét és magának a Bibliának a történelmi tekintélyét is. Végül is ez a sajátos Fekete hattyú hozzájárult az egész európai civilizáció új kezdetének megteremtéséhez. t2>

Még a legalapvetőbb logikai tévedések is megtéveszthetnek bennünket, hogy azt higgyük, amit hinni akarunk.

 Annak ellenére, hogy az emberek a legintellektuálisabb lények a bolygón, még hosszú utat kell megtennünk, amíg teljesen kinőjük negatív szokásainkat és viselkedésünket. Az ilyen típusú viselkedésre példa a történetek kidolgozása a múltról ismereteink alapján. Bár természetes hajlamunk van azt gondolni, hogy a múlt jó előrejelzője a jövőnek, ez gyakran téves. Az eredmény az, hogy hajlamosabbak vagyunk hibázni, mert túl sok az ismeretlen változó, amely a narratívánk ellen hathat. Fontolja meg a következő forgatókönyvet: Ön egy farmon élő pulyka. Az évek során a gazda ellátta Önt élelemmel, lehetővé tette a szabad vándorlást és egy otthoni helyet. Ha a múltat ​​vezetjük, nincs okunk azt hinni, hogy a holnap más lesz, mint az előző nap.

Lefejeznek, mielőtt megtöltik fűszerekkel, és kemencében megsütik, mielőtt olyan emberek ennének meg, akik gondoskodtak rólad, otthont és élelmet biztosítottak neked. Amint ez a példa is illusztrálja, az az elképzelés, hogy a múlt ismerete alapján jóslatokat készíthetünk a jövőről, tévedés, amelynek potenciálisan katasztrofális következményei lehetnek, amint azt alább látni fogjuk. Hasonló tévedés a megerõsítési elfogultság, amely szerint gyakran pusztán a már kialakított nézeteink alátámasztására keresünk információkat, egészen addig a pontig, amíg figyelmen kívül hagyjuk azokat a bizonyítékokat, amelyek ellentmondanak ezeknek a hiedelmeknek. Ritka, hogy olyan információkat fogadunk el, amelyek ellentmondanak a meglévő hiedelmeinknek, és még kevésbé valószínű, hogy tovább vizsgáljuk az információkat. Ha mégis nyomozást folytatunk, minden bizonnyal olyan forrásokat keresünk, amelyek ellentmondanak ennek az állításnak.

Vegye fontolóra a következő forgatókönyvet: Ha határozottan úgy gondolja, hogy a „klímaváltozás” egy összeesküvés, és megtekintheti a „Tagadhatatlan bizonyíték a változó éghajlatra” című videót, akkor valószínűleg dühös lesz. Ha ezután felkereste az internetet, és az éghajlatváltozással kapcsolatos információkat keresett, akkor valószínűbb, hogy a "klímaváltozási hoax" kifejezést használná a "bizonyítékok az éghajlatváltozás mellett és ellen" helyett. Kiderült, hogy bár mindkét tévedés tudományellenes, nem sokat tehetünk a rossz gondolkodás megelőzése érdekében, mivel emberi természetünkhöz tartozik, hogy ezt tegyük.

Mivel agyunk osztályozza az információkat, nagyon nehéz pontos előrejelzéseket tenni.

 Evolúciós történelmünk során az emberi agy kifejlesztett bizonyos módszereket az információk kategorizálására. Még ha előnyösek is a vadonban való élethez, amikor az embereknek gyorsan kell tanulniuk, és gyorsan alkalmazkodniuk kell veszélyes környezetünkhöz, akkor is károsak a mai bonyolult körülmények között. Az úgynevezett narratív tévedés esetében lineáris meséket konstruálunk jelenlegi állapotunk magyarázatára, ami az információk helytelen kategorizálásának példája. Ez annak a hatalmas információmennyiségnek köszönhető, amellyel naponta találkozunk. Annak érdekében, hogy megértsük az egészet, agyunk szelektíven csak azokat az információkat tárolja, amelyeket alapvetőnek tart. Például, bár valószínűleg emlékszik arra, hogy mit reggelizett ma reggel, nem valószínű, hogy ma reggel mindenki cipőjének színére emlékszik majd a vonaton.

Ahhoz, hogy értelmet adjunk ezeknek a látszólag független információknak, össze kell szőnünk őket egy összefüggő narratív struktúrába.Amikor például a saját életedre gondolsz és reflektálsz rá, valószínűleg csak olyan konkrét eseményeket választasz ki, amelyek jelentéssel bírnak számodra, és ezeket az eseményeket egy narratívába rendezed, amely elmagyarázza, hogyan és miért lettél az, aki vagy. zenét, mert édesanyád minden este lefekvés előtt énekelte neked a The Beatles dalait. Az ilyen narratívák létrehozása viszont szörnyű módszer a világ valódi megismerésének megszerzésére. Ennek az az oka, hogy a folyamat csak az időben visszafelé tekintve működik, és nem veszi figyelembe az adott eseményre vonatkozó lehetséges magyarázatok szinte végtelen számát. A valóság az, hogy még a látszólag kisebb eseményeknek is beláthatatlanul nagy és messzemenő hatásai lehetnek.

Példaként vegye fontolóra annak lehetőségét, hogy egy Indiában szárnyait csapkodó pillangó egy hónappal később vihart indít el New Yorkban. Ha nyomon követjük az ok és okozat egyes lépéseit ebben a folyamatban, ahogyan azok kibontakoznak, akkor egyértelmű, okozati összefüggést tudunk megállapítani az események között. Mivel azonban csak az eredményt figyeljük meg – jelen esetben a vihart –, nem tehetünk mást, mint megbecsülni, hogy az egyidejűleg előforduló események közül melyik volt a legnagyobb hatással az eredményre.

Nem tudunk különbséget tenni a méretezhető és a nem skálázható információk között.

 Az emberek az idők során számos különféle technikát és modellt hoztak létre az információk osztályozására és a környezet értelmezésére. Sajnos az emberek nem igazán tudnak különbséget tenni a különféle típusú információk között – ami a legfontosabb: a „skálázható” és a „nem méretezhető” információk között. Van azonban jelentős különbség a két típus között. A nem skálázható információknak, mint például a testsúly és a magasság, meghatározott felső és alsó statisztikai korlátok vannak, amelyeket nem lehet túllépni. Egy ember súlyának vannak fizikai korlátai, így bár elképzelhető, hogy valaki 1000 fontot nyom, de lehetetlen, hogy valakinek a súlya meghaladja a 10 000 fontot a fizikai kapacitás korlátai miatt. Mivel a nem skálázható információk jellemzői egyértelműen korlátozottak, a rendelkezésünkre álló információk alapján értelmes előrejelzéseket tudunk készíteni az átlagokról.

A nem fizikai vagy lényegében absztrakt jelenségek, mint például a vagyonelosztás vagy a lemezeladások viszont skálázhatók. Fontolja meg a következő forgatókönyvet: Ha az iTuneson keresztül digitális formában adja el lemezét, nincs korlátozva a várható eladások száma, mivel a terjesztést nem korlátozza az esetlegesen elkészíthető fizikai másolatok száma. Mivel a tranzakciókat online bonyolítják le, nincs szűkös valódi pénz, ami meggátolná billió rekordok eladását. Ha pontos képet szeretne kapni a világról, akkor a skálázható és a nem méretezhető információk közötti különbségtétel elengedhetetlen a világ megértéséhez. Ezen túlmenően, ha olyan alapelveket próbálunk meg alkalmazni, amelyek sikeresek a nem méretezhető információkkal skálázható adatokra, az egyszerűen hibákhoz és hatástalansághoz vezet.

Vegye fontolóra a következő forgatókönyvet: meg akarja határozni Anglia népének gazdagságát. Az egy főre jutó vagyonukat úgy lehet a legegyszerűbben kiszámítani, hogy összesítik a teljes bevételüket, és ezt az összeget elosztják az országban élők számával. A gazdagság viszont valóban méretezhető: elképzelhető, hogy az emberek kis hányada birtokolja a világ vagyonának rendkívül magas százalékát. Az egy főre jutó jövedelemstatisztikát használva elkészítheti a jövedelemeloszlás olyan ábrázolását, amely valószínűleg pontatlanul reprezentálja az angliai emberek által tapasztalt valóságot.

Aránytalanul nagy a bizalom abban, amit tudni vélünk.

 Emberként mindannyian meg akarjuk védeni magunkat a károktól, és ennek egyik módja a lehetséges kockázatok felmérése és ellenőrzése. Ennek elkerülése érdekében balesetbiztosítást és próbáld meg ne "egy kosárba helyezni az összes tojásunkat". Legtöbben mindent megteszünk a kockázatok lehető legpontosabban történő felmérésére, hogy elkerüljük a lehetőségek kihagyását, miközben elkerüljük azt, hogy bármit megtegyünk, amit később megbánhatunk. E cél elérése érdekében fel kell mérni az esetleges veszélyeket, majd ki kell számítani a kockázatok megvalósulásának valószínűségét.

Vegye fontolóra a következő forgatókönyvet: Ön biztosítást szeretne vásárolni. Olyan biztosítási fedezetet szeretne kapni, amely megvédi Önt a legrosszabb helyzettől, miközben nem terheli meg az erőforrásait. Ebben a helyzetben mérlegelnie kell a betegség vagy a baleset veszélyét a bekövetkezett események következményeihez képest, majd megalapozott döntést kell hoznia az eredmények alapján. Sajnos túlságosan biztosak vagyunk abban, hogy tudatában vagyunk minden lehetséges veszélynek, amelyektől óvintézkedéseket kell tennünk, hogy megvédjük magunkat. A nevetséges tévedésnek nevezett tévedés azt állítja, hogy szívesebben kezeljük a kockázatot ugyanúgy, mint egy játékban, ahol vannak szabályok és valószínűségek, amelyeket meg lehet határozni, mielőtt elkezdenénk.

A veszélyek játékként való kezelése azonban önmagában is veszélyes vállalkozás. Például: a kaszinókat az a vágy motiválja, hogy minél több pénzt keressenek, ezért alkalmaznak kifinomult biztonsági intézkedéseket, és tiltják a túlzottan és gyakran nyerő játékosokat. Módszerük ezzel szemben egy logikai tévedésen alapul. A kaszinók legsúlyosabb veszélyét nem a szerencsés játékosok vagy betörők jelenthetik, hanem inkább az emberrablók, akik elrabolják a tulajdonos gyermekét, vagy olyan alkalmazott, aki nem jelenti be a kaszinó nyereségét az Internal Revenue Service felé. A kaszinó legveszélyesebb veszélyei teljesen váratlanok lehetnek. Ahogy ez a példa is mutatja, bármennyire is igyekszünk, soha nem fogunk tudni minden veszélyt helyesen megjósolni. Ezt követően rá fogunk jönni, hogy sokkal jobb, ha tudatában vagyunk tudatlanságunknak, mint ha tudatlanok maradunk róla.

Ha listát készít arról, amit nem tud, az segíthet a kockázatokkal kapcsolatos megalapozottabb döntések meghozatalában.

 Mindannyian hallottuk már azt a kifejezést, hogy „a tudás hatalom”, és ez igaz. Vannak azonban olyan esetek, amikor tudásunk korlátoz bennünket, és ezekben a pillanatokban sokkal előnyösebb megérteni azt, amit nem tudsz. Ahelyett, hogy egy adott esemény összes lehetséges kimenetelére szűkítené a látásmódját, és kizárólag arra koncentrálna, amit tud, termékeny talajt teremt a Fekete hattyú előfordulásának. Vegyük fontolóra a következő forgatókönyvet: Ön egy vállalkozásba szeretne befektetni, de a részvényadatokkal kapcsolatos ismerete az 1920-1928 közötti időszakra korlátozódik – egy évvel az Egyesült Államok történetének legrosszabb tőzsdei összeomlása előtt. Ebben a forgatókönyvben néhány kis zuhanást és csúcsot láthat, de az általános tendencia felfelé ível, ahogy az várható is lenne. Ennek eredményeként úgy dönt, hogy élete során megtakarított összegét részvényekbe fekteti, hisz a tendencia folytatódni fog. Másnap azonban a tőzsde összeomlik, és mindent elveszítesz, amiért olyan keményen dolgoztál.

Ha egy kicsit jobban kutatta volna az ipart, láthatta volna azt a sok fellendülést és összeomlást, amelyek a történelem során előfordultak. Ha csak arra koncentrálunk, amit már tudunk, jelentős és számszerűsíthetetlen veszélyeknek tesszük ki magunkat. Másrészt, ha legalább rájössz, mi az, amit nem tudsz, jelentősen csökkentheted a leleplezés esélyét. A jó pókerjátékosok teljesen tisztában vannak ezzel a koncepcióval, ami kritikus fontosságú ahhoz, hogy sikeresek legyenek a játékban.Míg a gyerekek tisztában vannak a játék szabályaival és annak valószínűségével, hogy ellenfelüknek erősebb lapjai lesznek, mint nekik, tudatában vannak annak a ténynek is, hogy vannak bizonyos fontos információk, amelyeket nem tudnak – például az ellenfél stratégiája és az ellenfél mennyit. megengedheti magának, hogy veszítsen

Ezeknek az ismeretleneknek a megértése lehetővé teszi számukra, hogy olyan stratégiát dolgozzanak ki, amely nem egyszerűen a saját kártyáikra összpontosít, és lehetővé teszi számukra, hogy sokkal alaposabban értékeljék a vállalt kockázatot.

Ha világosan ismerjük saját emberi lényeink korlátait, az segíthet megalapozottabb döntések meghozatalában.

 Valószínűleg a fent leírt kognitív csapdákba való belecsúszás ellen a legnagyobb védelmet az jelenti, ha alaposan ismerjük az előrejelzésekhez használt eszközöket, valamint ezen eszközök korlátait. Bár a saját korlátaink tudatában nem biztos, hogy a jövőben hibázunk, de legalább a jelenben jobb döntéseket hozunk. Fontolja meg a következő példát: Ha tudatában van annak, hogy mindenki máshoz hasonlóan Ön is fogékony a kognitív elfogultságra, sokkal könnyebb azonosítani magát, amikor egyszerűen bizonyítékot keres annak alátámasztására, amit már igaznak hisz. Hasonlóképpen, ha tudatában van annak, hogy az emberek szeretik a dolgokat rendezett, ok-okozati narratívákba rendezni, és hogy ez a fajta megközelítés csökkenti az univerzum összetettségét, akkor hajlamosabb lesz több tudásra törekedni a „teljes kép” mélyebb megértése érdekében. "

Már egy kis kritikus önelemzés is segíthet abban, hogy versenyelőnyre tegyen szert másokkal szemben a szakterületén. Kétségtelenül jobb, ha tudatában vagyunk a hibáinak. Más szóval, ha tudatában van annak, hogy bármilyen lehetőség hajszolásával mindig járnak előre nem látható veszélyek, függetlenül attól, hogy ez a lehetőség mennyire tűnik jónak, akkor kevésbé valószínű, hogy jelentős mértékben részt vesz a lehetőségben. Bár soha nem leszünk képesek legyőzni a véletlent vagy azt a korlátozott képességünket, hogy megértsük univerzumunk óriási összetettségét, de legalább minimálisra csökkenthetjük a tudatlanságunk okozta károkat.

Összefoglaló a végén

Bár folyamatosan jóslatokat bocsátunk ki a jövőre vonatkozóan, nagyon szörnyűek vagyunk benne, amint azt ennek a könyvnek a központi témája is mutatja. Túlságosan hiszünk saját tudásunkban, és túlságosan keveset a saját ostobaságunkban. Még a biológiánk is, amely túlzottan támaszkodik az értelmesnek tűnő módszerekre, és alapvetően képtelen a véletlenszerűség megértésére és meghatározására, mind hozzájárul a rossz döntéshozatalhoz és a „fekete hattyúk” előfordulásához, amelyek akkoriban lehetetlennek tűntek. de végül újradefiniálja a világról alkotott felfogásunkat. Tanácsok, amelyek gyakorlatba ültethetők: Ügyeljen a „mert” szóra. Annak érdekében, hogy megértsük ezt a bonyolult univerzumot, természetünkből fakad, hogy lineáris, ok-okozati összefüggéseket keressünk az események között. Az igazság azonban az, hogy az emberek teljesen reménytelenek abban, hogy előrejelzéseket készítsenek a jövőről és azonosítsák a jelenlegi események okait. Ehelyett számos alternatívát kellene megvizsgálnunk anélkül, hogy egyikükre sem ragaszkodnánk, ahelyett, hogy felkeltjük azt a késztetést, hogy az eseményeket ok-okozati szempontból szemléljük. Értsd meg, amit nem tudsz. Egyszerűen nem elég az összes "ismert" figyelembe venni annak, aki értelmes jóslatokat szeretne tenni a jövővel kapcsolatban – amit mindenki meg akar tenni, akár biztosítást vásárol, akár befektetést hajt végre, akár főiskolára jár, akár munkahelyet vált, vagy vezet. kutatás, vagy egyszerűen csak ember. Emiatt csak korlátozott ismeretekkel rendelkezik az előrejelzéséhez kapcsolódó veszélyekről. Ehelyett ügyeljen arra, amit nem tud, nehogy szükségtelenül korlátozza a rendelkezésére álló tudás mennyiségét.

Vásárolja meg a könyvet – A fekete hattyú, Nassim Nicholas Taleb

A BrookPad Team írta Nassim Nicholas Taleb The Black Swan című könyve alapján

.


Régebbi bejegyzés Újabb bejegyzés


Szólj hozzá

Felhívjuk figyelmét, hogy a megjegyzéseket a közzététel előtt jóvá kell hagyni

Judge.me Review Medals